22 
С. Никитинъ. 
1860. Г. Гельмерсенъ. Выписка изъ рапорта. Горн. Жури. № 9, стр. 419—429. 
Содержитъ между прочимъ возраженіе на вышеуказанное сочиненіе Ауэрбаха и Траутшольда. 
1860 Г. Щуровскій. Каменоломня гг. Алексѣевыхъ въ Москвѣ. Вѣсти. Естеств. 
Наукъ №32. (Тоже. Московск. Вѣдом. за означенный годъ) *). — Открытіе и описаніе интереснаго 
разрѣза внутри самой Москвы на берегу Яузы (607). 
1860. H. Trautschold. Becherches géologiques aux environs de Mosco'u. Couche 
jurassique de Goliowa. Bull. Soc. Nat. Mosc. № 4, p. 338—361, avec 3 planches.— Списокъ формъ, 
до того времени найденныхъ въ означенной мѣстности. Изображеніе и краткое описаніе тѣхъ изъ нихъ, 
которыя найдены авторомъ впервые (между прочимъ въ статью попали формы, оригиналы которыхъ 
навѣрное происходили не только не изъ Гальевой, но вовсе даже не изъ русской юры). 
1860. H. Trautschold. Uebergiinde und Zwischenvarietâten. Bull Soc. Natur. Mosc. 
№4, p. 519—530.— Возбужденный только что появившимся тогда сочиненіемъ Дарвина, авторъ 
желалъ дать вкладъ въ пользу доказательствъ трансформизма. Но, указывая на дѣйствительно сильную 
измѣнчивость аммонитовъ, авторъ видѣлъ переходы между такими формами, между которыми ихъ и 
быть не могло; такъ онъ утверждаетъ, что Am. alternans черезъ рядъ такихъ формъ, какъ Ат. 
Humphriesianus, Ыріех и bifurcalus, перешелъ въ Am. virgatus, и при томъ, по словамъ его, всѣ 
эти переходы можно видѣть на подборѣ только однихъ экземпляровъ изъ Мневниковъ и Хорошова, 
и т. п. Очевидно разсужденія этой статьи не имѣютъ ничего общаго ни съ дарвинизмомъ, ни съ позд¬ 
нѣйшими работами различныхъ авторовъ надъ рядами аммонитидъ. 
1860. H. Trautschold. Notiz iiber den Moskauer Jura. Zeitschr. d. deutsch. Geol. Ge- 
sellsch. Bd. XI, S. 353—356.— Невѣрное опредѣленіе ископаемыхъ и сравненіе не отдѣльныхъ горизон¬ 
товъ порознь, а всѣхъ юрскихъ и волжскихъ подмосковныхъ отложеній вмѣстѣ взятыхъ, приводитъ 
автора къ ложному взгляду, что подмосковная юра вовсе не можетъ быть сравниваема съ какими либо 
опредѣленными западноевропейскими ярусами или горизонтами, а представляетъ пеструю смѣсь фауны 
отъ нижняго ляйаса до портланда включительно. 
1861. H. Trautschold. Recherches géologiques aux environs de Moscou. Couche 
jurassique de Mniovniki. Bull. Soc. Nat. Mosc. №1, p. 64 —94; avec 5 planches.— Подобно преды¬ 
дущимъ статьямъ автора, содержитъ списокъ формъ, найденныхъ въ данной мѣстности; изображеніе и 
краткое описаніе тѣхъ изъ нихъ, которыя найдены авторомъ вновь. 
1861. Чайковскій. О ручномъ буреніи около Москвы у Трехгорной заставы. Горн. 
Журн. № 1 , стр. 1 —26.—Приведенъ перечень породъ, встрѣченныхъ при буреніи; перечень этотъ въ 
подробностяхъ приведенъ не вѣрно, не совпадая ни съ образцами, хранящимися въ Горномъ Музеѣ, ни съ 
подлиннымъ журналомъ буренія. 
1861. Г. Романовскій. Выводы, относящіеся къ опредѣленію геологическаго гори¬ 
зонта каменнаго угля въ Средней Россіи. Горн. Журн. №1, стр. 33— 78. — Эта статья касается 
нашего края, только поскольку даетъ рядъ возраженій на указанную выше статью Ауэрбаха и Траут¬ 
шольда, а также разрѣзы нѣсколькихъ буровыхъ скважинъ. 
1861. Г. Гельмерсенъ. О геологическомъ горизонтѣ и относительной древности 
каменнаго угля въ подмосковномъ краѣ. Горн. Журн. № 2, стр. 193—222. —Тоже. Мею. Acad. 
Sc. St. Prb. 1861. T. III, № 9. Содержаніе въ главныхъ чертахъ одинаково съ предыдущей статьей 
Романовскаго. 
1861. N. Barbot de Marny. Einiges zur Frage über die relative Lage der Steinkoh- 
len in Central Russland. Bull. Soc. Nat. M"sc № 1, p. 295—304. См. двѣ предыдущія работы. 
') Чертежи разрѣзовъ и нѣкоторыя дополненія къ этой статьѣ даны авторомъ позднѣе въ Исторіи Геол. 
Москов. бассейна T. I, стр. 43; И, стр. 28. 
