24 
С. Никитинъ. 
всѣмъ отраслямъ палеозоологіи, палеофитологіи, и по всѣмъ системамъ геологической классификаціи. Мы 
видѣли, что въ свей «Геогнозіи» Эйхвальдъ еще слѣдовалъ Ауэрбаху и другимъ, и относилъ къ ниж¬ 
нему мѣлу изъ всѣхъ подмосковныхъ отложеній только ' ) верхнюю часть нынѣшняго верхняго волжскаго 
яруса (песчаники Клина, Лыткарина, Татарова, Воробьева и пр.). Взявшись за обработку мезозойской 
фауны Россіи для своей Lethaea, Эйхвальдъ усмотрѣлъ въ работѣ Мурчисона большой недостатокъ 
въ исключеніи изъ серіи русскихъ мезозойскихъ отложеній нижняго отдѣла мѣловой системы. Мы знаемъ, 
что на этотъ недостатокъ для подмосковнаго края было уже обращено вниманіе въ предъидущую эпоху 
(для Симбирскаго края это было сдѣлано гораздо ранѣе Языковымъ); Эйхвальдъ же взялся за 
исправленіе этого недостатка съ большимъ легкомысліемъ. Результатомъ настоящей статьи Эй х в аль да 
было соединеніе имъ подъ названіемъ гринзанда въ одинъ этажъ такихъ несовмѣстимыхъ между собою 
отложеній, какъ гольтъ Талицъ и весь верхній волжскій ярусъ Хорошова; при этомъ одновременныя при¬ 
брежныя отложенія того же возраста представляли у него песчаники Клина, Лыткарина, Татарова и пр. 
Все это, по словамъ Эйхвальда, съ одинаковымъ правомъ можно называть неокомомъ, гильсомъ или 
гольтомъ, но никакъ не уэльдомъ. Нижній волжскій ярусъ и всѣ отложенія темныхъ глинъ подъ Москвою 
въ этой статьѣ авторъ оставляетъ еще въ юрѣ. Соотвѣтственно такому взгляду Эйхвальдъ совершенно 
неосновательно передѣлалъ опредѣленія большинства типичныхъ ископаемыхъ верхняго волжскаго яруса. 
1801. H. Trautschold. Ueber die Kreide-Ablagerungen im Gouvernement Moskau. 
Bull. Soc. Nat. Mosc. №4,p. 432—457; mit einer Tafel. — Вызванный предъидущей статьей Эйх¬ 
вальда, авторъ указываетъ на гѣ отложенія Московской губ., которыя дѣйствительно относятся къ 
мѣловой системѣ. Положительной стороной этой статьи является первое въ печати описаніе Варавинскаго 
оврага (304) открытаго Щуровскимъ, описаніе и изображеніе нѣкоторыхъ ископаемыхъ подмосковнаго 
гольта и Воробьевскаго желѣзистаго песчаника (7(10). Послѣдній, равно какъ песчаникъ Котельниковъ 
(352), относится авторомъ къ самымъ нижнимъ мѣловымъ отложеніямъ. Отложенія Варавина авторъ 
относитъ къ мѣлу; осадки Талицъ (321 ) и Степанова (на Волгушѣ (98)) къ гринзанду;желѣзистый песча¬ 
никъ Воробьева и песчаникъ Котельниковъ къ неокому (послѣднее опредѣленіе однако авторъ считаетъ 
еще сомнительнымъ); песчаники Клина и Татарова есть уэльдъ; все остальное въ Московской губ. 
остается юрой. Такимъ образомъ въ пресловутомъ вопросѣ о границѣ между юрою и мѣломъ границу эту 
въ настоящей статьѣ Траутшольдъ проводитъ между ауцелловымъ банкомъ Хорошова и горизонтомъ 
съ Атт. nodiyer Котельниковъ, т. е. совершенно произвольно отдѣляя другъ отъ друга двѣ крайне 
близкія и переходящія другъ въ друга фауны, составляющія въ настоящее время два горизонта одного и 
того же верхневолжскаго яруса. Критику Траутшольдомъ воззрѣній Эйхвальда и указанія на много¬ 
численныя ошибки и промахи въ статьѣ послѣдняго нельзя не считать остроумными. Эта критика дѣйстви¬ 
тельно и отразилась на слѣдующей же статьѣ Эйхвальда, но вмѣсто исправленія ввела этого изслѣдо¬ 
вателя въ еще большій лабиринтъ ошибокъ. 
1852. R. Ludwig. Geogenische und geognostische Studien auf einer Heise durch 
Russland. Darmstadt. 8°.— На стр. 40—44 означеннаго сочиненія вкратцѣ описываются подмосковныя 
отложенія; описаніе не содержитъ чего либо новаго. 
18G2. F. Roemer. Bericht über еіне geologische Reise nach Russland. Zeitsch. 
d. deutsch. Geol. Gesellsch. p. 178 —233.— По отношенію къ нашей мѣстности заслуживаетъ только 
вниманія указаніе на сходство характерныхъ ископаемыхъ желѣзистаго песчаника Воробьевыхъ горъ и 
жерновного песчаника Котельниковъ и Лыткарина съ неокомскими формаии Ammonites Astieri ( Olcost. 
nodiyer) и Ammonites Gevriüanus ( Oxynot. subclypeiforme). Па основаніи этого сходства Рёмеръ 
] ) До какой степени Эйхвальдъ не давалъ себѣ яснаго отчета въ своихъ же собственныхъ мнѣніяхъ, 
видно изъ того, что онъ упорно отрицаетъ въ позднѣйшихъ работахъ отнесеніе имъ въ его Геогнозіи отложеній, 
заключающихъ Л /w. virgalus и Am. calertulalus къ юрѣ, утверждая, что онъ всегда былъ того мнѣнія, что это 
отложенія мѣловыя; насколько это невѣрно, стоитъ только сравнить стр. 478 и 511 — 515 Геогнозіи Эйхвальда, и двѣ 
его же статьи о гринзандѣ, помѣщенныя въ 1861 и въ 1862 г. 
