28 
С. Никитинъ. 
къ Московской губ. только нѣкоторыя частныя подробности о ранѣе извѣстныхъ мѣстностяхъ. Отно¬ 
сительно нзвестковистаго песчаника Хотѣичей (499) авторъ совершенно вѣрно ставитъ его въ парал¬ 
лель съ подобными же породами въ Меткомелиной и Турыгиной (505) и съ оолитовыми и кремнистыми 
породами, лежащими въ основаніи юры подъ Москвою (607) и у Набережной на Клязьмѣ (583), а также 
съ оолитомъ Елатьмы и Дмитріевыхъ горъ. Всѣ эти отложенія Щуров скій называетъ нижнимъ Оксфор¬ 
домъ, что по тогдашней терминологіи Дорбиньи соотвѣтствовало нынѣшнему келловею. Нѣсколько 
новыхъ данныхъ о распространеніи жерновного песчаника въ Клинскомъ уѣздѣ и нижнемѣловыхъ отло¬ 
женій въ Дмитровскомъ уѣздѣ также имѣютъ геологическій интересъ. 
1866. Г. НГуровскій. Исторія Геологіи Московскаго Бассейна. T. I, Извѣст. Общ. 
Любит. Естеств. T. I, вып. 1, стр. 1—137 съ картами и разрѣзами.— 0 значеніи этого прекраснаго 
труда, какъ изложенія въ сжатомъ видѣ исторіи геологическихъ открытій и мнѣній, высказанныхъ раз¬ 
ными изслѣдователями о геологическомъ строеніи подмосковнаго края, было уже мною говорено въ 
началѣ. Въ первомъ томѣ, посвященномъ главнымъ образомъ палеозойнымъ отложеніямъ, описаны 
между прочимъ н собственныя экскурсіи автора, между которыми особый геологическій интересъ пред¬ 
ставляетъ изслѣдованіе округа Гжели '). Списки формъ до того времени извѣстныхъ въ девонскихъ 
и каменноугольныхъ отложеніяхъ Московскаго бассейна, съ подробной синонимикой и указаніемъ лите¬ 
ратуры. 
1867. H. Trautschold. Einige Crinoideen und andere Thierreste des jüngeren 
Bergkalkes im Gouvernement Moskau. Bull. Soc. Natur. Moscou. № 3, p. 1—49; avec 5 planches. 
Работа существенно палеонтологическаго значенія. Недостаточное' знаніе авторомъ литературы о рас¬ 
пространеніи верхняго и нижняго яруса подмосковнаго известняка было причиною неправильнаго отнесенія 
въ этой работѣ нѣкоторыхъ ископаемыхъ нижняго яруса къ верхнему * 2 ). . 
1867. H. Trautschold. Vorlaufiger Bericht iiber die im Auftrage der K. Miner. 
Gesellsch. ausgeführte geologische Aufnahme des Gouvernements Moskau. Запис. Спб. 
Минер. Общ. Ч. 11, стр. 299—304. 
1867. Г. Шуровскій. Геологическія экскурсіи по губерніямъ Московской, Калуж¬ 
ской и Ярославской. Московс. Универе. Извѣст. № 11, стр. 1—33 3 ).—Статья содержитъ между 
прочимъ нѣкоторыя частности строенія каменноугольныхъ и юрскихъ толщъ подъ Мячковымъ и Дорого- 
миловымъ. 
1867. H. Trautschold. Briefe aus London und Paris. Bull. Soc. Natur. Mosc. № 4, 
p. 567—575. — Письма содержатъ сравненіе нѣкоторыхъ ископаемыхъ подмосковной юры съ оригина¬ 
лами западноевропейскихъ коллекцій. 
1867. Г. Щуровскій. Исторія Геологіи Московскаго бассейна. Т. 11. Извѣст. Общ. 
Любит. Естеств. T. 1, вып. 2, стр. 1—144; съ картами и разрѣзами. —Этотъ второй томъ посвя¬ 
щенъ юрѣ и мѣлу и сопровождается списками до того времени извѣстныхъ юрскихъ и мѣловыхъ ископае¬ 
мыхъ подмосковнаго края съ подробной литературой и синонимикой. 
1865—68. Ed. Eichwald. Letliaea rossica. Période moyenne. Stuttgart. 8°, p. 1 —1304; 
avec un atlas de 39 planches in folio.— Въ геологическомъ введеніи къ этому сочиненію авторъ не только 
считаетъ не подлежащимъ какому либо сомнѣнію неокомскій возрастъ нижне-и вехневолжскихъ отло¬ 
женій, но причисляетъ къ мѣлу цѣлую серію келловейскихъ, оксфордскихъ и киммериджскихъ образо¬ 
ваній различныхъ мѣстностей Россіи, оставляя въ юрѣ совершенно тождественные и параллельные 
осадки въ другихъ частяхъ той же Россіи; все это дѣлается только на основаніи совершенно невѣрныхъ 
9 Изслѣдованія автора ранѣе помѣщены были въ выходившихъ одно время Московскихъ Университетскихъ 
Извѣстіяхъ. 1865, № 1 и 2. 
2 ) Таковы тѣ формы, которыя описываются авторомъ изъ окрестностей г. Серпухова. 
3 ) Статья эта перепечатана въ ХХХІИ томѣ Изв. Общ. Любит. Естеств. 1878, стр. 443—448. 
