30 
С. Никитинъ. 
rasa, почему мы получаемъ не подробное геологическое описаніе губерніи, а только разсказъ о томъ, 
что авторъ самъ видѣлъ, и только съ его собственной точки зрѣнія. Цѣлый рядъ уже ранѣе извѣстныхъ 
обнаженій и геологическихъ разрѣзовъ вовсе не упоминается авторомъ и остался ему совсѣмъ неизвѣст¬ 
нымъ; другой рядъ фактовъ мы находимъ несравненно полнѣе и правильнѣе объясненнымъ у его пред¬ 
шественниковъ. Переходя къ частностямъ работы, слѣдуетъ указать, что въ ней впервые дается опре¬ 
дѣленіе элювія—хорошаго термина по идеѣ, но совершенно неправильно примѣненнаго самимъ же авторомъ 
къ отложеніямъ Московской губ. Игнорируя работы Рулье, Росинскаго и Пандера о составѣ послѣ- 
третпчпыхъ отложеній нашего края, авторъ далъ какъ строенію, такъ и происхожденію ихъ совершенно 
несоотвѣтственное и невозможное объясненіе 1 2 ). Юрскія отложенія подмосковнаго края, включая сюда 
оба волжскіе яруса, все еще дѣлятся въ этомъ сочиненіи только на три яруса, изъ которыхъ нижній 
включаетъ въ себѣ, какъ параллельныя, но мнѣнію автора, отложенія, столь различныя образованія, 
какъ съ одной стороны келловейскій песчаникъ Хотѣнчей и Гжели, съ другой верхпеоксфордскую (п можетъ 
быть даже нпжнекиммериджскую) глину Мневниковъ. Однако въ нѣкоторыхъ мѣстахъ работы проскаль¬ 
зываютъ выраженія о возможности развитія въ предѣлахъ губ. не только келловея, но п бата. Предло¬ 
женное авторомт. дѣленіе верхняго каменноугольнаго известняка на отдѣлы не имѣетъ даже мѣстнаго 
значенія. Изъ вновь открытыхъ обнаженій заслуживаютъ вниманія: богатыя ископаемыми копи глины и 
известковистаго юрскаго песчаника у д. Меткомелиной (505) и с. Рѣчицы (508), а также коралловый 
каменноугольный известнякъ у д. Девятовой (876). 
1871. Г. Щуровскій. Къ вопросу о матеріалѣ для московскихъ мостовыхъ. Изв. 
Общ. Любит. Естеств. и пр. Т. VIII, вып. 1, стр. 14—17. 
1871. Н. Никитинъ. О булыжномъ камнѣ и его мѣстонахожденіяхъ въ Москов¬ 
ской губерніи. Тамъ-же, Стр. 82—85.— Обѣ замѣтки содержатъ указаніе пунктовъ, гдѣ были наблю¬ 
даемы особенно большія скопленія эрратическихъ валуновъ. 
1871. Г. Щуровскій. О фосфоритахъ мѣловой формаціи и содержащихъ фос¬ 
форною кислоту ископаемыхъ юрской формаціи. Тамъ-же, стр. 47—19. 
1871. H. Trautschold. Der Klin’sche Sandstein. Nouv. Mem. Soc. Natur. Mosc. T. XIII, 
livr. 3, p. 191—236; avec 5 planches. — Разборъ палеонтологическихъ опредѣленій и значеніе этой 
монографіи, ской работы, обнимающей растительные остатки уэльдскаго песчаника различныхъ мѣст¬ 
ностей Московской губ., указаны въ моемъ сочиненіи о слѣдахъ мѣловыхъ отложеній центральной 
Россіи *). Въ опредѣленіи геологическаго возраста песчаника авторъ примыкаетъ къ Ауэрбаху, ко¬ 
тораго палеонтологическія коллекціи и оставшіяся послѣ смерти рукописныя записки послужили мате¬ 
ріаломъ для работы. Противъ своего обыкновенія авторъ даетъ подробный историческій обзоръ изслѣ¬ 
дованій означенныхъ песчаниковъ. Объясненіе прѣсноводнаго и дюннаго происхожденія этихъ песчаниковъ 
совершеннно лишено основанія. Новыхъ мѣсторожденій авторъ не приводитъ. 
1871. А. Иностранцевъ. О фаунѣ Московскаго каменноугольнаго бассейна. 
Труды Снб. Общ. Естеств. T. II, вып. I, стр. 93—100. —Основываясь на недостаточно полномъ зна¬ 
комствѣ съ фауной среднерусскаго каменноугольнаго известняка, на нѣкоторыхъ невѣрныхъ опредѣ¬ 
леніяхъ и сопоставленіяхъ среднерусскихъ уральскихъ и западно-европейскихъ формъ и осадковъ, и не 
принимая во вниманіе стратиграфическихъ отношеній, авторъ приходитъ къ совершенно ложному заклю¬ 
ченію о томъ, что нижній и верхній ярусы подмосковнаго каменноугольнаго известняка имѣютъ зна¬ 
ченіе мелководной и глубоководной фаціи 3 ). 
1871. П. Еремѣевъ. Отчетъ о геологическихъ изслѣдованіяхъ Тверского, 
Корчевского и Калязинскаго уѣздовъ. Матер. Геол. Россіи. Т. III, стр. 1—63.— Детальное 
') См. мой разборъ въ Трудахъ Геолог. Комит. T. I, № 2, стр. 94—98. 
2 ) Труд. Геол. Ком. T. V, -Y» 2, стр. 12, 18—21. 
3 ) 'ГѢ же мысли въ ббльшей полнотѣ и развитіи находимъ мы въ большой работѣ автора „Геологическія 
изслѣдованія на сѣверѣ Россіи". Труд. Снб. Общ. Естеств. T. III, 1872 г. 
