38 
С. Никитинъ. 
Авторъ нашелъ здѣсь богатую фауну, принадлежащую различнымъ горизонтамъ подмосковныхъ юрскихъ 
н волжскихъ отложеній, вполнѣ совпадающимъ съ отложеніями другихъ типическихъ подмосковныхъ мѣст¬ 
ностей. По, найдя при своихъ изслѣдованіяхъ совершенно иное распредѣленіе формъ чѣмъ то, которое 
вытекало изъ работъ Траутшольда, и принимая безусловную вѣрность господствовавшихъ въ то время 
палеонтологическихъ опредѣленій, авторъ еще не нашелъ возможности въ то время усумниться ни въ 
опредѣленіяхъ, ни въ порядкѣ распредѣленія организмовъ въ подмосковной юрѣ и пришелъ потому къ со¬ 
вершенно невѣрному предположенію о совмѣстномъ нахожденіи организмовъ, характеризующихъ такъ 
наз. три яруса подмосковной юры, и ко взгляду на эти ярусы, какъ на гетеропическія образованія 
одной и той же эпохи. 
1877. H. Trautschold. Ueber К reidefossilien Russlands. Bull. Soc. Nat. Mosc. № 2, 
p. 332—349.— Статья содержитъ между прочимъ возраженія на выводы предыдущаго изслѣдованія, 
возраженія однако нисколько не разъясняющія тѣхъ сомнѣній, которыя оно возбудило. 
1877. H. Trautschold. Der russische Jura. N. Jahrb. f. Miner, etc., p. 474— 482. 
Полемическая замѣтка, возбужденная появленіемъ вышеозначенной работы Неймайра. Авторъ защи¬ 
щаетъ свой взглядъ на видъ, противный новой палеонтологической школѣ; хотя именно означенная работа 
Неймайра лучше чѣмъ что либо и иное доказываетъ удобства и выгоды для геолога новаго взгляда на 
видъ. Руководствуясь этимъ послѣднимъ Неймайръ, ни разу не былъ въ Россіи, могъ несравненно 
точнѣе разобраться въ русской юрѣ, чѣмъ Траутшольдъ, работавшій въ ней двадцать лѣтъ на мѣстѣ, 
и пришедшій въ самой послѣдней работѣ, отпечатанной уже послѣ работы Неймайра только къ тому за¬ 
ключеніи), что вѣроятное расчлененіе русской юры далѣе того что сдѣлано при Рулье, есть дѣло будущаго. 
Правда, что Траутшольдъ даетъ теперь таковое новое и совершенно голосювное, ни чѣмъ не подкрѣп¬ 
ленное подраздѣленіе, да и то дѣлаетъ въ немъ двѣ крупныхъ, какъ оказалось впослѣдствіи, ошибки, 
отнеся типическій средне-келловейскій песчаникъ Гжели къ багу, и ставя гринзандъ съ Атт. fulgens 
выше ауцелловаго банка Хорошова. 
1877. J. Lahusen. Ueber die jurassischen Bildungen im südwestlichen Theile des 
Gouvernement Bjasau. N. Jahrb. Min. etc., p. 483—493. — Появленіе этой предварительной замѣтки 
изъ матеріала приготовляемыхъ авторомъ къ печати детальныхъ геологическихъ изслѣдованій (появив¬ 
шихся только въ 1883 г.), также обусловилось вышеуказанной статьею Неймайра. Замѣтка нѣсколько 
детальнѣе разъясняетъ строеніе и взаимныя отношенія русскаго келловея и Оксфорда и исправляетъ 
нѣкоторыя изъ невѣрныхъ сопоставленій и неточностей статьи Неймайра. 
1877. М. Neumayr. Bemerkungen iiber den russischen Jura. N. Jahrb. f. Min. etc., 
p. 791—797. — Статейка даетъ нѣсколько вполнѣ справедливыхъ замѣчаній на предыдущую статью 
Траутшольда, не безъинтересныхъ и для познанія подмосковной юры. 
1877. H. Trautschold. Ueber Méthode und Theorien in der Géologie. Bull. Soc. Nat. 
Mosc. .N“4, p. 220—234 ').— Полемическія замѣтки на предыдущую и на первую статью Неймайра; 
содержатъ разсужденія о подмосковной юрѣ, нс заключающія въ себѣ чего либо заслуживающаго особаго 
вниманія. 
1878. N. Wischniakoff. Observations sur la dernière loge de quelques ammonites 
de Russie. Bull. Soc. Nat. Mosc. № I, p. 39—55; avec une planche.— Статья исключительно палеон¬ 
тологическаго содержанія, основана главнымъ образомъ на подмосковномъ матеріалѣ. 
1878. С. Никитинъ. Аммониты группы Amaltheus funiferus. Bull. Soc. Nat. Mosc. 
№ 3, p. 81 —160; avec deux planches.— Работа палеонтологическая, частію построенная на подмосков¬ 
номъ матеріалѣ. 
1879. H. Trautschold. Ueber eine Ichthyosaurus-Flosse aus dem Moskauer Kim- 
meridge. Записк. Спб. Минерал. Общ. T. XIV, p. 168 — 173; mit einer Tafel. 
*) Тоже помѣщено въ N. Jahrb. f. Miner. 1878, r. 490—500. 
