208 
С. Никитинъ. 
этотъ описанъ у Рулье *). Этотъ изслѣдователь указываетъ на крайне неравномѣрную плотность 
песчаника, его переходъ въ сыпучій бѣлый песокъ воробьевскаго типа, гнѣздовый характеръ залеганія 
и проникновеніе плотнаго песчаника жилами песка. Подъ кирпичной (валунной) глиной, говоритъ 
Рулье, залегаетъ тутъ сперва бѣлый песокъ, потомъ желѣзпстый песчаникъ, причемъ значительная 
доля бѣлаго песка цементирована въ плотный песчаникъ, чѣмъ разрѣзъ въ Татаровѣ, отличается отъ 
соотвѣтственныхъ образованій Воробьевыхъ горъ. 
Мейендорфъ") говоритъ, что песчаникъ тутъ двухъ родовъ. Верхній залегаетъ прямо подъ 
наносомъ желто-бурой глины (валунной глины) * 2 3 ), состоитъ изъ желтаго, слабаго слоя. Нижній слой 
плотный, синевато-сѣраго цвѣта съ раковистымъ изломомъ (кварцитъ). Толщина его до 11—14 чет¬ 
вертей. Романовскій*) описываетъ здѣсь подъ красноватымъ толстымъ наносомъ красно-оранжевый 
слюдистый песокъ, переходящій въ буровато красный желѣзпстый песчаникъ съ обломками растеній 
(хвойныхъ стволовъ). Ниже этихъ породъ залегаетъ сѣровато-бѣлый песчаникъ съ отпечатками Ресо- 
pteris. Траутшольдъ 3 5 ) даетъ стѣдующій разрѣзъ: 
Желтоватый кварцевый песокъ, съ нѣкоторымъ количествомъ бѣлой слюды. 
Бурый желѣзпстый песокъ, съ прослойками сѣрой глины, въ которой рѣдкія чешуйки 
бѣлой слюды. 
Бурый желѣзпстый песокъ съ чешуйками бѣлой слюды. 
Сѣрый кварцевый песокъ съ прослойками сѣрой глины. 
Темно-красный песчаникъ, довольно мелкозернистый. 
Сѣрый песчаникъ неправильно зернистый съ пятнами бѣлой глинистой породы. 
Сѣрая песчанистая глина, мѣстами на поверхности охристая. 
Бурый желѣзпстый песокъ, заключающій въ себѣ сѣрую глину съ чешуйками слюды. 
Свѣтло-сѣрый песчаникъ, съ рѣдкими чешуйками бѣлой слюды. 
Описанные изъ этого песчаника растительные осадки заставляютъ видѣть въ немъ аналогъ мин¬ 
скому песчанику того же возраста, а положеніе и петрографическій составъ ставятъ его въ параллель 
воробьевскому песку и выткринскому песчанику 6 ). 
740. Нѣкогда знаменитый н классическій разрѣзъ волжскихъ отложеній подъ селомъ Хорош овымъ 
на лѣвомъ берегу р. Москвы уже давно потерялъ значеніе наиболѣе полнаго и яснаго разрѣза этихъ 
отложеній. Огромный береговой обвалъ почти въ длину всего берега, происшедшій по разсказамъ еще 
въ концѣ сороковыхъ годовъ, совершенно нарушилъ правильность разрѣза, частію надвинувъ одни пласты 
надъ другими, частію даже опрокинувъ ихъ. Ежегодно рѣка размываетъ вновь эти перемещенный съ 
своего первоначальнаго положенія толщи и производить то въ одной, то въ другой части берега частные 
разрѣзы съ весьма непостояннымъ и неправильнымъ взаимнымъ отношеніемъ напластованій. Большая 
же часть обвалившагося берега съ каждымъ годомъ все болѣе и болѣе заростаетъ и отъ прежняго 
исключительнаго богатства этой мѣстности ископаемыми вскорѣ останется только одно воспоминаніе. 
Я ежегодно въ продолженіи 10 лѣтъ посѣщалъ эту мѣстность, но всѣ мои коллекціи, равно какъ тотъ 
громадный матеріалъ, который переданъ былъ мною отсюда въ иностранныя собранія, былъ добытъ пре¬ 
имущественно въ первые годы; въ послѣднее же время приходится возвращаться изъ Хорошова все 
болѣе и болѣе съ пустыми руками. Въ настоящее время (до 1889 года) разрѣзъ Хорошова пред- 
’) Bull. Soc. Natur. Moscou, 1846, II, p. 399—414. 
2 ) Мейендорфъ. Опытъ прикладной геологіи. 1849, стр. 88. 
3 ) Вѣроятно изъ этой то валунной глины добыты были Попеляевымъ гальки фосфоритовыхъ сростковъ, 
петрографически вполнѣ тождественныхъ съ сростками гольта сѣверной части Московск. губ. 
4 ) Горн. Журн. 1856, I, стр. 159. 
5 ) Юго-западн. часть Московск. губ., 1870, 1. с., стр. 23. Въ томъ же году однако Траутшольдъ (Der 
Klin’sche Sandstein. S. 199) писалъ, что онъ каменоломенъ въ Татаровѣ не засталъ и не видалъ положенія песча¬ 
ника in silu. 
6 ) См. Труд. Геол. Ком. T. V, № 2, стр. 12—15. 
