260 
С. Никитинъ. 
Уголь ископаемый. Въ сводной работѣ моей о каменноугольныхъ отложеніяхъ подмо¬ 
сковнаго края 1 ) разсмотрѣнъ подробно вопросъ о положеніи каменнаго угля подъ Москвою. 
Изъ этого разсмотрѣнія вытекала непреложность давно уже прочно поставленнаго вывода, что 
нужно отказаться отъ мысли искать на площади 57-го листа настоящій каменный уголь 
близъ поверхности. Угленосный же ярусъ, начинаясь у южныхъ предѣловъ карты на глубинѣ 
приблизительно 150 м., постепенно утоняется и падаетъ на сѣверъ и востокъ, находясь подъ 
Москвою уже на глубинѣ 276 м. и заключая въ себѣ въ московской буровой скважинѣ только 
тонкіе и плохіе прослойки угля. Несмотря на то, что результаты эти стали извѣстны уже 
относительно давно, почти до самаго послѣдняго времени не было недостатка въ исканіи камен¬ 
наго угля надъ подмосковными известняками, главнымъ образомъ по аналогіи съ условіями 
нахожденія каменнаго угля въ западной Европѣ и упорнаго отстаиванія этой аналогіи въ при¬ 
мѣненіи къ нашей мѣстности Траутшольдомъ. Мнѣ извѣстны, напримѣръ, стоившія поря¬ 
дочныхъ безполезныхъ затратъ, развѣдки частныхъ лицъ йодъ самою Москвою у села Коло¬ 
менскаго (780) и деревни Чагиной (783), гдѣ упорно искали настоящій каменный уголь въ 
юрской (верхнеоксфордской) черной глинѣ; самое скопленіе въ ней битуминозныхъ веществъ 
принимали за признаки близости угля, а частію даже и за самый уголь, при чемъ предприни¬ 
матели имѣли случай къ полному своему разочарованію убѣдиться, что за черной глиной 
слѣдовала глина свѣтлосѣрая (нижнеоксфордская), а за нею начинались толщи известняковъ. 
Тѣмъ не менѣе одно изъ такихъ предпріятій подъ Коломенскимъ соблазнило даже Людвига 
(см. выше литературу за 1874 г.), серьезно думавшаго видѣть въ нашей юрской глинѣ камен¬ 
ный уголь. Все что на изслѣдованной нами нлощади заслуживаетъ сколько нибудь названія 
ископаемаго угля, это нѣкоторые углистые прослойки по р. Нарѣ (924) у д. Мельни¬ 
ковой, открытые еще въ 1843 г. Оливьери. Нс смотря на то, что Романовскій, команди¬ 
рованный спеціально для изученія этихъ углей, въ двухъ статьяхъ 2 ) основательно доказалъ ихъ 
юрскій возрастъ, гнѣздовое неблагонадежное залеганіе и плохія качества лигнита, Траут- 
шольдъ до самаго конца продолжалъ видѣть въ этомъ лигнитѣ настоящій каменный уголь 
каменноугольной системы. 
Наконецъ, весьма нерѣдко въ различныхъ геологическихъ статьяхъ о Московской губ. 
можно встрѣтить указанія на находки бурыхъ углей во многихъ рѣчныхъ долинахъ нашей 
мѣстности. Всѣ такія указанія были мною въ свое время провѣрены. Все это оказывалось 
болѣе или менѣе ничтожными прослойками полусгнившихъ, частію обугленныхъ древесныхъ 
остатковъ среди торфяниковыхъ и глинистыхъ аллювіальныхъ отложеній, нигдѣ ни по мощ¬ 
ности, ни по своему составу не заслуживающихъ особаго вниманія практическаго предпри¬ 
нимателя. 
Желѣзо. Мнѣ уже много разъ и въ описательной, и въ спеціальныхъ частяхъ моихъ 
работъ приходилось упоминать, что почти всѣ породы, входящія въ составъ извѣстныхъ намъ 
‘) Труды Геол. Ком. T. V, № 5, стр. 9—12; 81—90. 
2 ) Bull. Soc. Natur. Moscou. 1855, № 1. — Горн. Журн. 1856, № 2. 
