Общая геологическая карта Россіи. Листъ 57-й. 
277 
далеко простираются тамъ на югъ ; составляютъ ли они одно непрерывное цѣлое съ юрой москов¬ 
ской, или отъ нея теперь окончательно и вполнѣ разрознены и уединены, будучи внѣ всякаго 
сомнѣнія тѣсно связаны общностью бассейна во время самого отложенія осадковъ (что показы¬ 
ваетъ полное тождество фауны)—на вопросы эти дать вполнѣ основательный отвѣтъ мы не въ 
состояніи. Мы можемъ только выразить болѣе всего вѣроятное предположеніе, что юрскіе 
пласты были бы найдены буреніемъ здѣсь въ большей части мѣстностей, за исключеніемъ, 
можетъ быть, сильно пониженныхъ площадей Корчевского уѣзда и сѣверо-восточнаго угла 
карты, гдѣ денудаціонные процессы могли довести размывъ въ первомъ случаѣ до каменно¬ 
угольнаго известняка, во второмъ до пестрыхъ соленосныхъ глинъ и мергелей. 
Отложенія нижняго и верхняго волжскихъ ярусовъ. Строеніе этихъ отложеній 
подъ Москвою и вопросъ о ихъ возрастѣ входили въ составъ цѣлаго ряда моихъ работъ, важ¬ 
нѣйшія изъ числа которыхъ привожу здѣсь въ выноскѣ *). Въ этихъ работахъ, какъ извѣстно, 
для своеобразныхъ морскихъ отложеній, лежащихъ въ средней и восточной Россіи на границѣ 
между юрою и мѣломъ, послѣ многолѣтняго самаго подробнаго изученія ихъ на всей площади 
Россіи, я предложилъ нѣсколько лѣтъ тому назадъ особое названіе волоюскихъ отложеніи. 
Предлагая это выдѣленіе, я всегда разумѣлъ подъ именемъ нижній и верхній волжскій 
ярусъ терминъ мѣстнаго провинціальнаго значенія (но никакъ не представителя какой либо 
волжской эпохи, особой во времени), считая, что волжскія отложенія замѣщаютъ въ Россіи 
самую верхнюю часть юры и самые нижніе горизонты мѣлового періода, противно двумъ край¬ 
нимъ воззрѣніямъ прежней формальной геологіи, требовавшей непремѣннаго размѣщенія всѣхъ 
отложеній всего міра въ опредѣленныя рамки западно-европейской классификаціи. По одному 
изъ этихъ крайнихъ воззрѣній (Траутшольдъ) соотвѣтственныя отложенія должны были пред¬ 
ставлять весьма опредѣленный киммериджъ и портландъ, по другому же (Эйхвальдъ) не 
менѣе рѣшительный неокомъ въ широкомъ значеніи этого термина. Взглядъ мой, поддержан¬ 
ный за тѣмъ общими сочиненіями Неймайра и Зюсса, былъ принятъ во всѣхъ какъ спеціаль¬ 
ныхъ иностранныхъ статьяхъ, касавшихся такъ или иначе этого вопроса, такъ равно и во всѣхъ 
лучшихъ руководствахъ геологіи. Но старыя воззрѣнія воскресли у насъ снова въ работахъ двухъ 
болѣе молодыхъ изслѣдователей и воскресли при томъ сразу оба со всѣми ихъ крайностями, въ 
вполнѣ опредѣленной, недопускающей никакого компромиса и взаимно исключающей другъ 
друга формѣ, что уже само по себѣ говорило скорѣе всего въ пользу именно той идеи, которая 
и положена была мною въ основаніе установленія самостоятельности волжскихъ отложеній. 
Взглядъ Траутшольда старается съ недавнихъ поръ возстановить Павловъ. Его 
статья 2 ) показываетъ однакоже, на мой взглядъ, что въ такомъ возстановленіи играетъ суще¬ 
ственную роль, какъ и у Траутшольда, не достаточно осторожное обращеніе съ палеонтоло- 
0 Рыбинская юра. Мат. Геол. Россіи. T. X. 1881 г.— Idem. Mém. Acad. St.-Prb. 1881. Г. XXVIII, № 5.— 
О послѣдоват. пластовъ Волжск, яруса москов. юры. Зап. Спб. Минер. Общ. T. XIX. 1884.—Слѣды мѣло¬ 
вого періода въ средней Россіи. Тр. Геол. Ком. T. V, № 5. 1888.— Изъ поѣздокъ заграницею. Изв. Геол. Ком. 
1888,— Idem. Bull. Soc. Belge de Géologie. 1889. 
J ) Bull. Soc Nat. Moscou 1889, № 1. 
