Carte géologique générale de la Russie, feuille 57. 
297 
Mais quelle est la répartition de ces dépôts au sud, présentent-ils une bande continue avec 
le jurassique moscovien ou bien ils en sont entièrement séparés et isolés, étant jadis sans doute 
déposés dans le même bassin marin à l’époque de la formation de ces dépôts mêmes (ce qui est 
démontré par une identité complète de la faune) — nous ne sommes pas en état de résoudre défini¬ 
tivement ces questions. Nous pouvons seulement faire une supposition des plus probables, c’est 
qu’au moyen de sondages on pourrait y rencontrer le jurassique dans la plupart des endroits, à 
l’exception, peut-être, de la région basse du district de Kortschewa et de la partie nord-est de la 
carte, où les procédés dénudatifs sont allés jusqu’au carbonifère dans le premier cas, et jusqu’aux 
marnes et argiles irisées salifères dans le second. 
Dépôts volgiens inférieurs et supérieurs. La structure de ces dépôts près de la ville de 
Moscou et la question sur leur âge ont été analysées dans une série de mes ouvrages, dont les plus 
importants je citerai ci-dessous 1 ). On sait que dans ces ouvrages j’avais proposé, il y a quelques 
années, pour les dépôts originaux marins se trouvant dans la Russie moyenne et orientale entre le 
jurassique et le crétacé — un nom particulier des dépôts volgiens, ce que j’ai fait après une longue 
étude détaillée faite sur ces dépôts dans toute la Russie. 
En proposant ce nom, je comprenais toujours sous les noms volgien inférieur et supérieur le 
terme de la signification provinciale locale (mais nullement comme représentants d’une époque 
particulière volgienne), en envisageant les dépôts volgiens comme remplaçant en Russie la partie 
la plus supérieure du jurassique et les horizons les plus inférieurs du crétacé. Cette classifica¬ 
tion devait remplacer deux opinions extrêmes de la géologie ancienne formelle, qui plaçait absolu¬ 
ment tous les dépôts du monde dans les cadres définis de la classification de l’Europe occidentale. 
Selon une de ces opinions extrêmes (Trautschold) les dépôts correspondants devaient repré¬ 
senter le kimmeridien et le portlandien bien définis, selon une autre (Eichwald)—■ le néocomien, 
pas moins défini, dans une large signification de ce terme. Quant à mon opinion, soutenue ensuite 
par les ouvrages de Mrs. Neumayr et Suess, elle fut acceptée dans tous les ouvrages spéciaux 
concernant plus ou moins cette question, et dans les meilleurs manuels de géologie. Mais les 
anciennes opinions se déclarèrent de nouveau récemment dans les ouvrages de deux jeunes inve¬ 
stigateurs et apparurent toutes les deux avec tous leurs excès, en forme tout-à-fait définie, ne 
laissant aucun compromis—forme, qui les fait exclure l’une l’autre, ce qui parle sans doute plutôt 
en faveur de mon idée, qui me servait de base dans la déclaration d’indépendance provinciale des 
dépôts volgiens. 
Dernièrement Mr. Pawlov s’efforça de rétablir l’opinion de Mr. Trautschold. L’ouvrage 
de Mr. Pawlov 2 ) démontre cependant, selon moi, une analyse et des définitions paléon- 
tologiques peu circonspectes, — circonstance qui empêchait toujours de comprendre régu- 
x ) Jura vou Rybinsk. Mém. Acad. St. Ptb. 1881, T. XXVIII, № 5. — Sur la succession des dépôts volgiens 
de Moscou. Mém. Soc. Min. T. XIX, 1884. — Les vestiges de la période crétacée de la Russie centrale. Mém. Com. 
Géol. T. V, X» 5. 1888. — Excursions dans les musées et les terrains mésozoïques, etc. Bull. Soc. Belge de Géolog. 
T. III, 1889. 
2 ) Bull. Soc. Nat. Moscou. 1889, № 1. 
Труды Геол. Ком. T. V, № 1. 
38 
