298 
S. Nikitin. 
lièrement les groupes géologiques et leurs rapports. Je donnerai l’analyse des définitions 
de Mr. PawIoY dans mon ouvrage spécial susindiqué; mais pour donner explication à notre 
carte, je dois constater le fait, que la présence des formes volgiennes supérieures 
dans le portlandien d’Angleterre ne me semble être nullement prouvée par Mr. Pawlov, 
sans doute si l’on prend en considération le vrai portlandien, et nullement les dépôts dont 
l’âge en Angleterre même est plus que douteux. Nous ne pouvons pas, par ex., confondre 
un typique Perisphindes (Tab. III, fig. 1), figuré par Mr. Pawlov des dépôts anglais, avec 
YOlcostephanus unshensis Nik. (Tab. III, fig. 10), pas moins typique, que Mr. Pawlov 
envisage irrégulièrement comme nouvelle espèce. Encore moins pouvons-nous reconaîlre la forme 
anglaise Desmoceras rotula pour identique ou proche aux Olcostephanus nodiger et 01. 
kaschpuricus , ou une valve figurée par Mr. Pawlov (Tab. III, fig. 4, 5)—pour Aucclla Pal- 
lasi Keys. ou même pour une aucelle quelconque, comme le considère notre confrère. 
L’opinion de Mr. Eichwald (concernant la classification du volgien inférieur dans l’époque 
pas plus ancienne que la néocomienne moyenne) fût très catégoriquement renouvelée par Mr. Mi- 
k h a 1 s к y 1 ). Son article russe de caractère spéculatif ne fut cependant qu’un compte-rendu prélimi¬ 
naire sur un point de vue que l’auteur a promis de prouver après l’étude paléontologique des maté¬ 
riaux. Simultanément avec mon ouvrage présent Mr. Mikhalsky publie sa monographie 2 ) contenant 
une étude de la partie la plus essentielle de ces matériaux,— c’est une description et étude des 
ammonites du volgien inférieur. Malheureusement l’ouvrage de Mr. Mikhalsky n’est point 
encore paru jusqu’à présent et je suis pour le moment privé de possibilité d’en donner une 
analyse. Si l’on prend en considération les répliques géologiques, exposées sur le paint de vue 
de Mr. Mikhalsky dans mon ouvrage sur les dépôts crétacés de la Russie moyenne, une com¬ 
paraison du volgien inférieur au néocomien moyen ne pourrait, selon mon opinion, avoir quelques 
chances de succès, que lorsque l’ouvrage de Mr. Mikhalsky nous montrerait vraiment parmi les 
ammonites volgiennes inférieures des formes identiques aux types néocomiens ou du moins des 
formes qui leurs sont bien proches et génétiquement alliées. 
Quant à la répartition des dépôts volgiens sur la région de notre carte, on doit constater ici 
le fait, que partout où la base du volgien est exactement définie, cette base présente les horizons à 
faune oxfordienne supérieure et kimmeridienne la plus inférieure, mais jamais des horizons plus 
anciens quelconques. 
En examinant la carte de notre feuille, on y voit une immense répartition du volgien, dispa¬ 
raissant au sud et au sud-ouest. A l’est, entre la Kliasma et la Moskwa, des régions considérables 
manquent en volgien, mais comme nous l’avons déjà dit, cette absence n’est point primitive, 
elle n’est que le résultat de la dénudation. En parlant de la partie sud-est de la carte et 
concernant le volgien et le jurassique, nous devons avouer que nos investigations y sont 
encore peu suffisantes. Au nord de la Kliasma on observe le volgien se couvrir par des cou- 
*) Sur les couches à Am. virgalus de la Pologne, etc., Bull. Com. Géol. 1886. 
2 ) Mém. Com. Géol. Vol. VIII, № 2. 
