Слѣды мѣлового пкиода въ центральной Россіи. 
9 
ныхъ палеонтологическихъ горизонтахъ — все это въ связи съ составомъ самой фауны говоритъ 
за ея прибрежный характеръ. Я не распространяюсь здѣсь объ этомъ предметѣ далѣе, потом) 
что осадки верхняго волжскаго яруса Московской губ. не составляютъ непосредственнаго объекта 
настоящей статьи и потому еще, что общій характеръ фауны этихъ образованій и распредѣленія 
ея достаточно знакомъ изъ прежнихъ многочисленныхъ работъ различныхъ авторовъ. 
Перехожу къ петрографическому составу осадковъ верхняго волжскаго яру са разсматри¬ 
ваемой мѣстности. Съ этой стороны прибрежный характеръ ихъ выражается какъ нельзя болѣе 
отчетливо. Передъ нами отложенія слоистыхъ песковъ крайне неравномѣрнаго въ различныхъ 
горизонтахъ зерна: отъ грубаго, крупнозернистаго (соотвѣтствующаго почти нѣмецкому термин) 
Crus) до мелкаго, почти пылевиднаго. Существенную часть этихъ песковъ кромѣ кварцевыхъ 
зеренъ составляетъ принимающій въ нихъ большее или меньшее )частіс глауконитъ и бѣлая 
слюда. Мѣстами и въ нѣкоторыхъ горизонтахъ количество зеренъ глауконита превышаетъ 
количество зеренъ собственно кварца. Таковъ основной составъ породъ верхняго волжскаю 
яруса. Но песокъ этотъ въ различныхъ мѣстностяхъ и въ различныхъ горизонтахъ является 
нерѣдко болѣе или менѣе цементированнымъ, то известью (хорошевскій ауцелловый банкъ), то 
водной окисью желѣза (воробьевскій песчаникъ), то чистымъ кремнеземомъ (котельниковскій 
песчаникъ), наконецъ чаще всего и въ большинствѣ отложеній эти три цементирующія начала 
дѣйствовали совмѣстно, но въ различной степени. Большая же часть толщи особенно въ верхнихъ 
горизонтахъ остается рыхлымъ и сыпучимъ пескомъ. Таковъ характеръ осадковъ. Сравненіе съ 
таковыми же осадками современныхъ морей вполнѣ согласно опредѣляетъ имъ мѣсто среди 
отложеній только прибрежныхъ. Но такъ какъ тотъ же палеонтологическій и петрогра¬ 
фическій характеръ, то же спорадическое распредѣленіе и накопленіе остатковъ животной жизни 
наблюдаются въ верхневолжскихъ отложеніяхъ не одной только Московской губерніи, а на всемъ 
обширномъ пространствѣ бассейна верхней Волги и Оки, вездѣ, гдѣ только отложенія эти кѣмъ 
и когда либо наблюдались, — то мы не иначе въ состояніи объяснить себѣ разсматриваемое 
явленіе, какъ только предположеніемъ, что верхневолжскія напластованія суть осадки 
мелководнаго и притомъ медленно отступавшаго моря. Таковъ выводъ, и опъ получаетъ 
для насъ особое значеніе при сопоставленіи его съ тѣмъ обстоятельствомъ, что отложенія верхне¬ 
волжскаго яруса занимаютъ въ Европейской Россіи сравнительно меньшую площадь, чѣмъ осадки 
нижняго волжскаго яруса. Это обстоятельство, къ которому я вернусь въ другомъ мѣстѣ, 
никакъ не можетъ быть объяснено исключительно только тѣмъ, что верхніе осадки подверглись 
большему разрушенію и размыву въ послѣдующіе періоды. Въ данномъ же случаѣ настоящія 
строки имѣютъ для пасъ особый спеціальный интересъ, помогая усвоить себѣ возможно ясно 
условія той эпохи, которая предшествовала въ данной мѣстности началу отложенія несомнѣнно 
нижнемѣловыхъ образованій и дать твердую опору для сужденія о времени отложенія самихъ 
волжскихъ осадковъ и ихъ параллелизаціи съ соотвѣтственными образованіями. Поэтому-то 
настоящая первая глава моей работы и посвящается тѣмъ осадкамъ, которые завершили собою 
верхневолжскую эпох)' . 
9 
Труды Геол. Ком. T. V, Х° 2. 
