18 
С. Никитинъ. 
Клинскій бѣлый слюдистый песокъ и песчаникъ. 
Породы эти обнаружены верстъ на 15 къ востоку ; н столько же къ западу отъ г. Клина, 
по среднему теченію р. Сестры, нижнему теченію впадающей въ нее р. Лутошни и въ области 
р. Яузы, впадающей въ Лам\. Онѣ слагаютъ тутъ нижнюю большую часть возвышенной хол¬ 
мистой гряды, проходящей но Клинскому и Дмитровскому уѣздамъ въ направленіи съ VVSW 
на ONO, круто обрывающейся на сѣверъ въ низменную равнину рѣкъ Ламы, Сестры и Дубны, 
а на югъ переходящей, постепенно понижаясь, въ холмистую область лѣвыхъ притоковъ Москвы 
и верховьевъ Клязьмы. Бѣлые и желтые слюдистые пески этой области непосредственно покры¬ 
ваются мощными отложеніями валуннаго ледниковаго суглинка и въ болѣе или менѣе значитель¬ 
ной степени срѣзаны имъ. Въ этомъ то пескѣ мѣстами залегаютъ гнѣзда чистаго кварцеваго 
песчаника, совершенно тождественнаго какъ но составу '), такъ и гнѣздообразной формѣ зале¬ 
ганія и вѣроятнымъ условіямъ образованія съ таковыми же верхневолжскими песчаниками Тата¬ 
рова, Котельниковъ и др. мѣстностей. Только тутъ гнѣзда, по видимому, имѣютъ меньшіе 
размѣры чѣмъ въ послѣднихъ мѣстностяхъ, хотя при отсутствіи сколько нибудъ правильныхъ 
выработокъ клинскаго песчаника мы и этого сказать съ увѣренностью не можемъ. Нѣкоторыя 
изъ глыбъ песчаника залегаютъ и въ самомъ ледниковомъ суглинкѣ или лежатъ на верхней по¬ 
верхности песковъ, обхваченныя суглинкомъ. Наконецъ значительная масса глыбъ того же 
песчаника встрѣчается и гораздо южнѣе области его кореннаго залеганія среди валуннаго 
матеріала. Беѣ эти условія нахожденія ясно говорятъ намъ о гораздо болѣе раннемъ времени 
цементированія песка въ песчаникъ, чѣмъ періодъ наступленія ледника, вліявшаго разруши¬ 
тельно прежде всего на нецементированныя части породы, сносившаго песокъ, обнажавшаго 
гнѣзда песчаника и наконецъ \носившаго до нѣкоторой степени и части послѣдняго. Въ настоящее 
время почти всѣ ломки клинскаго песчаника закрылись вслѣдствіе полной его выработки. 
Отсюда въ нѣкоторыхъ геологическихъ статьяхъ о минскомъ песчаникѣ мы находимъ довольно 
странное увѣреніе, будто бы клинскаго песчаника теперь и вообще не существуетъ уже болѣе. 
На самомъ дѣлѣ, конечно, это отсутствіе выработокъ нужно понимать такъ, что гнѣзда его извле¬ 
чены изъ мѣстъ наиболѣе удобныхъ и выгодныхъ для его добыванія, т. е. со склоновъ овраговъ, 
въ которыхъ глыбы эти торчали наружу; но у насъ нѣтъ никакихъ данныхъ предполагать, что 
песчаника не существуетъ на всей остальной площади подъ мощнымъ покровомъ валуннаго су¬ 
глинка. Нужно замѣтить, что о сколько нибудь правильномъ систематичномъ добываніи пес¬ 
чаника нигдѣ здѣсь никогда и помину не было, а подбиралось, что выходило наружу и могло 
1 ) Траутшольдъ, правда, полагаетъ (Der Klin’scbe Samlstein, pag. 199), что между песчаниками илимскимъ 
и татаровскимъ съ одной стороны и котельниковскимъ съ другой существуетъ различіе въ томъ отношеніи, что 
послѣдній но большей части окрашенъ окисью желѣза; первые же — никогда. Что совершенно не вѣрно. Слои 
песковъ и песчаниковъ, богатые желѣзной окисью, равно какъ и совершенно свободные отъ желѣза, встрѣчаются 
безразлично въ той и другой мѣстностяхъ. 
