Слъды МѢЛОВОГО ПЕРІОДА ВЪ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССІИ. 
19 
быть открыто нѣсколькими ударами лопаты. Какъ бы то ни было, я засталъ вездѣ почти только 
одни отвалы старыхъ ломокъ, производившихся въ то время, когда спросъ на песчаникъ былъ 
очень значителенъ по случаю постройки Николаевской желѣзн. дороги. Только близъ с. Спаса 
Крокодильнаго на р. Лутошиѣ мнѣ удалось найти кое какіе остатки отпечатковъ той флоры, ко¬ 
торая была добыта отсюда московскими геологами въ 40-хъ и ->()-хъ годахъ и оыла затѣмъ 
монографически обработана Траут шольдомъ. Для изученія и разбора этой флоры приходится 
поэтому обратиться къ литературнымъ источникамъ. 
Въ первый разъ остатки растеній минскаго песчаника были обнаружены Ауэрбахомъ въ 
1843 г.. въ одно время съ таковою же находкою Рулье въ татаровскомъ песчаникѣ. Въ первой 
замѣткѣ объ этой находкѣ, въ которой были описаны и изображены отпечатки какъ минскаго, 
такъ и татаровскаго песчаника '), Ауэрбахъ еще не находилъ возможности опредѣлить возрастъ 
песчаника. Этотъ возрастъ, какъ юрскій (іт moskauer Oolithe), впервые мы находимъ указан¬ 
нымъ въ замѣткѣ Рулье 2 ). Онъ былъ затѣмъ подтвержденъ Мурчпеономъ на основаніи поло¬ 
женія татаровскаго песчаника и опредѣленій тѣхъ же растительныхъ остатковъ, сдѣланныхъ по 
его просьбѣ Гёппертомъ и Линдлеемъ; Мурчисонъ :î ) ранѣе подобные песчаники принималъ 
за третичные. Затѣмъ тѣ же ископаемые остатки съ присоединеніемъ еще новыхъ находокъ 
много разъ обсуждались и переопредѣлялись многими изслѣдователями, Ауэроахомъ, Рулье, 
Эйхвальдомъ, Траут, шольдомъ и Щуровскимъ 4 ). Но эти изслѣдованія, вообще говоря, мало 
внесли новыхъ положительныхъ данныхъ, въ особенности при полномъ несходствѣ во взглядахъ 
изслѣдователей, дававшихъ однимъ и тѣмъ же находкамъ совершенно различныя противорѣчивыя 
толкованія. Выработался однакоже мало по малу болѣе опредѣленный взглядъ, по которому 
минскій песчаникъ стали параллелизировать гастингскому песчанику уэльда (Ауэрбахъ). ^ 
Наконецъ ископаемыя минскаго песчаника подверглись детальной монографической обра¬ 
боткѣ съ одной стороны Эйхвальдомъ въ его Lethaea ( 1865—68 г. ), съ другой Граутшоль- 
домъ въ особой статьѣ « Ber Klin’sche Sandstein » въ мемуарахъ Московскаго Общества Испыта¬ 
телей Природы за 1870 г. Оба изслѣдователя работали почти надъ однимъ и тѣмъ же матеріа¬ 
ломъ. а именно надъ богатой и единственной коллекціей, неутомимо собиравшейся многіе года 
Ауэрбахомъ. Работа Траутшольда полнѣе, такъ какъ имъ прибавлено кое что изъ личной 
его коллекціи, и точнѣе по указаніямъ мѣстностей, чего, какъ извѣстно, нельзя сказать про все 
написанное Эйхвальдомъ. Впрочемъ и Траутшольдъ въ послѣдней статьѣ, описывавшей 
минскій песчаникъ 3 ), тоже перепуталъ растенія этого песчаника съ описанными имъ же самимъ 
изъ другихъ мѣстностей. Непосредственно по выходѣ монографической работы Трау тшольда, 
і) Bull. Soc. Nat. Mosc. 1844, Л° 1, pag. 145. 
Bull. Soc. Nat. Mosc. 1844, № 3, pag. 630. 
3) Geol. of Russia. I, pag. 238-241. Vol. II, pag. 500-502. 
*) Bull. Soc. Nat. Mosc. 1846, I, pag. 494; 1846, II, pag. 395-420; 1847, I, pag. 224. -Москов. Город. Ли¬ 
стокъ за 1847 г. 193. -Bull. Soc. Nat. Mosc. 1861, № 3, pag. 279-283, 304-313; 1861 № 4 pag. 433-456; 
1862 Jê 2, pag. 359—363. — Щуровскій. Истор. геол. Москов. бассейна, T. И, 1867, стр. 6- и Іоб. 
5 ) Матер. Геол. Россіи, т. IV. стр. 144. 
3* 
