70 
С. Никитинъ. 
имѣетъ мощность до 17 метровъ . Съ нѣкотораго рода натяжкой мы еще можемъ здѣсь подо¬ 
зрѣвать разрѣзъ, параллельный разрѣзамъ нижнемѣловыхъ пластовъ по Пекшѣ, при чемъ 
большая часть глины замѣщена пескомъ, представляя, такъ сказать, песчанистую фацію этихъ 
разрѣзовъ'). Всѣ же многочисленныя обнаженія, естественныя и искуственныя, къ сѣверу, запад) 
и югу, по Кнржачу, Сѣрой, Шернѣ, вплоть до области р. Вори, представляютъ подъ болѣе или 
менѣе значительной толщею валунныхъ отложеній мощные залежи слоистыхъ песковъ различ¬ 
ныхъ оттѣнковъ желтаго цвѣта. Что это за пески? каково время и способъ ихъ образованія?— 
остается загадочнымъ. Можно, конечно, сдѣлатыірежде всего три предположенія. Или мы имѣ¬ 
емъ здѣсь дѣло съ какидіъ либо образованіемъ постпліоценовой (ледниковой) эпохи, во время 
которой разрушены были до основанія нижнемѣловыя и верхневолжскія отложенія данной 
мѣстности, а соотвѣтственные имъ пески, переработанные въ той или другой формѣ 
ледниковыми потоками, вновь образовали мощныя песчаныя отложенія, которыя мы теперь 
наблюдаемъ. Или здѣсь нижнемѣловыхъ отложеній вовсе не было и передъ нами площадь 
песчаныхъ осадковъ конца верхневолжской эпохи. Или наконецъ мы имѣемъ дѣйствительно 
не только верхневолжскіе пески, но и слѣды песчаной фаціи нижнемѣловыхъ осадковъ, 
только частью и крайне неравномѣрно, въ различныхъ частяхъ до большей или меньшей 
глубины, переработанныхъ дѣятельностью ледника. За послѣднее объясненіе, которое я однакоже 
нисколько не хочу выдавать за непремѣнную истину, говорятъ дѣйствительно многочисленные 
факты, которые читатель найдетъ въ описательномъ текстѣ къ листу №57. Факты эти показы¬ 
ваютъ большее обогащеніе пескомъ нижнемѣловыхъ глинистыхъ осадковъ, при слѣдованіи (къ за¬ 
паду) естественныхъ разрѣзовъ отъ г.Владиміра на р. Коломну, I Іекшу иКиржачъсъ одной стороны. 
Съ другой тоже явленіе наблюдается въ обратномъ направленіи (къ востоку) отъ верховья р. Талицы 
кт. ея устью и къ долинѣ р. Вори. Какъ бы то ни было, но непосредственно связать петрографи¬ 
чески шагъ за шагомъ мѣловыя отложенія Московской и Владимірской губерніи не удается. 
Нѣкоторое дополненіе къ общей картинѣ геологическаго строенія мѣстности, пограничной 
межд) Владимірской и Московской губерніями, дастъ буровая скважина, заложенная въ области 
р. Клязьмы, на фабрикѣ Морозова въОрѣховѣ—Зуевѣ. Въ эгойскажинѣ, подробно описываемой 
мною въ своемъ мѣстѣ, надъ слоемъ фосфоритовыхъ конкрецій, содержащихъ типическую фаун) 
нижняго волжскаго яруса, залегаетъ толща сперва глауконитовыхъ песковъ въ 8,5 м. мощ¬ 
ности, затѣмъ сѣрый и желтый песокъ, въ основаніи котораго буръ пробилъ сѣрый плотный квар¬ 
цевый песчаникъ, клинскаго или татаровскаго типа (см. выше). Такъ что здѣсь мы имѣемъ оче¬ 
видно въ болѣе или менѣе сохраненномъ видѣ отложенія верхневолжскаго яруса, хотя и лишенныя 
совершенно ископаемыхъ остатковъ. Если сопоставить данныя этой скажины съ только что 
изложеннымъ предположеніемъ о значеніи песчанныхъ отложеній по р. Киржачу, Сѣрой и 
Шернѣ, какъ песчаной фаціи нижнемѣловыхъ отложеній, мы должны допустить, что эти от¬ 
ложенія къ югу, по направленію къ Клязьмѣ выклиниваются и на поверхность выходятъ подле¬ 
жащіе пески уже только верхневолжскаго яруса. Этотъ фактъ согласуется вполнѣ съ послѣдо- 
1 ) Разрѣзъ , подобный только что описанному, видѣнъ еще ниже по рѣкѣ верстахъ въ 10-ти у с. Богородскаго. 
