96 
С. Никитинъ. 
Обѣ группы характеромъ вѣтвленія реберъ и строеніемъ лопастной линіи значительно при¬ 
ближаются къ неокомскимъ Ole. Keyserlingi Neum. & U h 1., Ole. polyptiehm Keys. ') 
и другимъ формамъ группы « bidichotomi ». Несмотря на это тѣсное родство съ видами рода 
Oleostephanus , представители описываемой группы отличаются рѣзко выраженной особенностью, 
проявляющеюся притомъ уже въ ясно выраженной формѣ на самыхъ молодыхъ оборотахъ. Я 
разумѣю исчезновеніе реберъ къ средней линіи наружной поверхности и образованіе гладкой 
сифональной борозды, свойственной гоплитамъ. Нужно впрочемъ замѣтить, что наружная по¬ 
верхность никогда не становится совершенно плоскою ни тѣмъ болѣе вогнутою, ребра не окан¬ 
чиваются рядомъ бугорковъ, какъ у типическихъ гоплитовъ, а сглаживаются постепенно, какъ 
у нѣкоторыхъ переходныхъ формъ Perisphinctes. 
Есть впрочемъ нѣсколько аммонитовъ изъ неокома и апта западной Европы, которые 
относятся въ современной классификаціи къ роду Hoplites ; но лопастная линія, 
характеръ ребристости, пнволютности и выпуклость сифональной борозды заставляютъ смот¬ 
рѣть на нихъ, какъ на формы близкія къ нашей группѣ, и совершенно чуждыя остальнымъ 
гоплитамъ. Таковы: Amm. castellanensis d’Orb. (Terr. Crét. PI. 25), Amm. castella- 
nensis Loriol (Mont Salève. PI. 2, fig. 1), Amm. qiiercifolius Pictet (St. Croix, PI. 36, 
fig. 1—3), Amm. Gossimus Pictet et Roux (PI. 4, fig. 5). Всѣ эти формы тѣмъ не 
менѣе отличаются отъ нашихъ способомъ дѣленія реберъ. Къ сожалѣнію, онѣ и въ западной 
Европѣ принадлежатъ къ такимъ рѣдкостямъ въ коллекціяхъ, что я не могъ имѣть ихъ въ 
оригиналахъ для сравненія. 
Есть еще одна форма, которая по характеру лопастной линіи, способу завиванія, сифо¬ 
нальной бороздѣ и вѣтвленію реберъ (?) имѣетъ, по видимому, нѣкоторыя отношенія къ нашей 
группѣ — это гималайская форма Ammonites robustus Strachey (Blanford) 1 2 ). Къ сожалѣ¬ 
нію, плохой рисунокъ и противорѣчія въ самомъ описаніи ея не позволяютъ составить себѣ 
вполнѣ ясное понятіе объ этой формѣ. 
Oleostephanus hoplitoides nov. sp. 
Таб. И, фиг. 1—3. 
Діаметръ 
Высота . 
Ширина умбо 
Толщина 
48 35 
0,20 0,21 
? ? 
0,50 0,42 
Раковина съ толстыми, округленными, сильно объемлющими оборотами и узкимъ, глубо¬ 
кимъ умбо. Къ сожалѣнію, у всѣхъ трехъ имѣющихся въ моемъ распоряженіи экземпляровъ умбо- 
нальная часть раковины настолько попорчена, что точнаго измѣренія умбо и сдѣлать нельзя было. 
1 ) См. мою монографію костромскихъ аммонитовъ. 
2 ) Salter and Blanford. Palaeont. of Niti in Himalya. Calcuta 1865, pag. 85, Tab. 16, fig. 1. 
