105 
Слъды МѢЛОВОГО ПЕРІОДА ВЪ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССІИ. 
уровень рѣки,— намъ извѣстны только отрывки. Едва ли здѣсь неокомскія отложенія мопть 
играть значительную роль, хотя верхнія ихъ часта еще навѣрное существуютъ у Сенгилея, гдѣ 
я лично находилъ у уровня воды горизонтъ съ Pecten crassitesta Roem., Venuhtes nmd- 
wensis Tr. Belemnites Jasykovi Lah. Горизонтъ этотъ лежитъ здѣсь ниже апта съ Норі. 
Deshayesi. Слѣдовательно, уголъ паденія нижнемѣловыхъ отложеній отъ Безсоновки и до Ново¬ 
дѣвичьяго далеко не постояненъ и въ болѣе южной части пласты имѣютъ только ни¬ 
чтожное паденіе сравнительно съ сѣверною частью района. Несомнѣнно также, что аптъ съ 
Hoplites Deshayesi и Amaltheus bicwrvatus въ этой южной части района играетъ пер¬ 
венствующую роль въ строеніи береговыхъ разрѣзовъ. Въ пластахъ апта можно различать два 
горизонта, изъ которыхъ въ верхнемъ къ названнымъ аммонитамъ примѣшиваются развернутыя 
формы между которыми первенствуетъ Ancyloceras simbirskense Jasyk. 1 ). Во всякомъ 
случаѣ’ и здѣсь песчаная свита пластовъ съ фосфоритными отростками завершаетъ нижне¬ 
мѣловыя отложенія сверху. 
Свѣдѣнія о распространеніи нижнемѣловыхъ отложеній къ западу отъ волжскихъ разрѣзовъ 
Симбирскаго уѣзда, въ области р. Свіяги и Суры мы находимъ въ значительномъ количествѣ въ 
въ работѣ Синцова 2 ). Къ сожалѣнію, данными этого изслѣдователя очень затруднительно 
пользоваться, ибо онъ смѣшиваетъ здѣсь нижнекелловейскія глины съ неокомскими, полагая, 
что онѣ непосредственно переходятъ другъ въ друга (стр. 257), а по Свіягѣ описываетъ и такія 
породы, которыхъ тамъ позднѣйшими наблюдателями не найдено вовсе 3 ). Что на самомъ дѣлѣ 
по Сурѣ между неокомомъ и келловеемъ помѣщаются еще волжскія отложенія, это констатировалъ 
еще Лагузенъ 4 ) и впослѣдствіи Павловъ 5 6 ). Вообще теперь можетъ считаться доказан¬ 
нымъ что Вагнеръ былъ гораздо болѣе правъ, указывая распространеніе юры (включая въ 
нее безсоновскую и симбирскую глины) въ сѣверной части Симбирской губ. , чѣмъ его опонентъ, 
Синцовъ, не находящій достаточно словъ для выраженія своего изумленія (стр. 251, -54, 
259 и др.) по поводу показанія здѣсь Вагнеромъ юры. Сопоставивъ данныя названныхъ из¬ 
слѣдователей, а также нѣкоторые другіе частные факты, находящіеся въ моемъ распоряженіи, 
мы получимъ слѣдующую картину распространенія волжскихъ, неокомскихъ и аптіенскихъ отло¬ 
женій разсматриваемой области. 
Волжскія отложенія извѣстны по р. Свіягѣ отъ д. Васильевки до устья р. Кильны, но 
р. Цыльнѣ и верховьямъ р. Карлы. На основаніи показаній Головкинскаго, наблюдавшаго во 
многихъ мѣстахъ юру въ югозападныхъ частяхъ Казанской губерніи, нужно предполагать нѣ¬ 
которое развитіе и волжскихъ отложеній вдоль геологически еще не изслѣдованной западной 
границы этой губерніи, по водораздѣлу между притоками Свіяги, Цивиля и Суры ь ). Что ка- 
') Зап. Мин. Общ. IX. 1874., р. 44. 
2 ) Зап. Мин. Общ. 1872. VI, стр. 250—259. 
3) Сравн. Павлова. Отчетъ за 1885 г. Изв. Геол. Ком. 1886 № 2. 
4 ) Зап. Мин. Общ. 1876. X, стр. 217. 
5 ) Зап. Мин. Общ. XIX. 1883, стр. 145. — Изв. Геол. Ком. 1887, № 8. 
6 ) Мат. Геол. Россіи, т. I. Карта Казанск. губ. 
Труды Геол. Ком. T. V, №2. 
14 
