117 
Слъды МѢЛОВОГО ПЕРІОДА ВЪ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССІИ. 
яруса. Но намъ ничего неизвѣстно, на чемъ этотъ мѣлъ тутъ залегаетъ. Хотя Синцовъ и ут¬ 
верждаетъ'), что здѣсь нѣтъ, ни представителей нижняго отдѣла, ни подлежащихъ мѣлу песча¬ 
ныхъ сеноманскихъ и туронскихъ отложеній Саратовской губ.; но это утвержденіе совер¬ 
шенно голословно, ибо ни изъ чего не видно, чтобы этотъ изслѣдователь наблюдалъ основаніе 
ѣлаго мѣла. Напротивъ, указанное выше открытіе мною аптіенскихъ глинъ съ Ат. bicurvatus 
близъ Уральска дѣлаетъ это утвержденіе по меньшей мѣрѣ преждевременнымъ. 
Бѣлаго мѣла повидимому нѣтъ, ни на пространствѣ между верховьями Самары и рѣкой 
Сакмарой, ни за Ураломъ къ востоку отъ р. Илека. Однако островъ мѣла указанъ былъ Квале- 
помъ и Нешелемъ между р. Сакмарой и Салмышемъ, въ горахъ Сарыгулъ, извѣстныхъ своими 
выходами типичнаго киммериджа. Еще любопытнѣе описанный Антиповымъ") островъ мѣла и 
мѣловыхъ мергелей, находящійся гораздо далѣе на востокъ, въ Губерлинскихъ горахъ, къ сѣверо- 
западу отъ г. Орска. Здѣсь мѣлъ съ вышеозначенными характерными ископаемыми сенона 
залегаетъ частію непосредственно на кристаллическихъ сланцахъ, частію на глауконитовомъ 
песчаникѣ безъ ископаемыхъ, но относимомъ, по описанію Антипова, также къ мѣловой 
системѣ. Благодаря любезности А. П. Карпинскаго, я имѣлъ возможность разсмотрѣть кол¬ 
лекцію породъ и ископаемыхъ, привезеннымъ имъ изъ этой же области. Эта коллекція показы¬ 
ваетъ между прочимъ, что глауконитовыя песчаноглинистыя породы содержатъ здѣсь такія 
типическія верхнемѣловыя формы, какъ Belemnitella mucronata Schloth. и Ostrea ajf 
semiplcma Sovv. (Гофманъ, Мат. Геол. Россіи, Tab. VII, fig. 3, 4). 
Дальнѣйшее распространеніе мѣла па востокъ и югъ не входитъ въ задачу настоящей 
статьи. Но не могу не замѣтить здѣсь, что болѣе или менѣе размытые остатки мѣла, вѣроятно, 
во многихъ мѣстахъ разсѣяны по прикаспійской степи, судя по остаткамъ Belemnitella , 
обнаруженнымъ мною среди матеріала, привезеннаго Новаковскимъ съ низовьевъ р. Эмбы к 
Чернышевымъ изъ окрестностей горыБогдо. 
Симбирскій районъ. Верхнемѣловыя отложенія Симбирской губерніи описывались многими 
лицами, а главнымъ образомъ Языковымъ * 2 3 4 5 * ), Пах томъ ''), Синцовымъ ’), Лагузеномъ 0 ) 
и Павловымъ 7 ). Уже у Пахта, а частію у Языкова, мы находимъ совершенно отчетливое 
представленіе о строеніи отложеній верхняго отдѣла мѣловой системы разсматриваемой мѣст¬ 
ности; дѣленіе ихъ на главные палеонтологическіе горизонты, и петрографическія измѣненія, 
наблюдаемыя въ каждомъ изъ горизонтовъ въ различныхъ мѣстностяхъ, были совершенно пра¬ 
вильно установлены этими изслѣдователями. Нѣсколько частныхъ подробностей далъ Лагу- 
*') Тр. Казан. Общ. Естествоисп., т. I, 1871. 
2 ) Verh. Min. Gesellsch. St. Prb. 1858. 
3 ) Горн. Журн. 1832. Ч. I, стр. 155. Таблица почвъ Симбпр. губ. изд. Минерал. Обществомъ. 
4 ) Вѣстнпкъ Русск. Геогр. Общ. 1853.—Запис. Русск. Геогр. Общ. 1856, кн. XI.—Тоже въ Beitrâge z. Kennt- 
niss. d. russiscli. Reichs. Bd. XXI, 1858. 
5 ) Зап. Мин. Общ. VII. 1872, стр. 236. 
°) Описаніе окаменѣлостей бѣлаго мѣла Симбирской губ. Юбилейный Сборн. Минер. Общ. 1873. 
7 ) Изв. Геол. Ком. т. V, 1886 № 2.—Тоже, т. VI, 1887, Л» 8.— Самарская Лука и Жегули. Тр. Геол. Ком., 
т. И, № 5, 1887. 
