120 
С Никитинъ. 
пространствѣ южной части Саранскаго уѣзда. Таковы по крайней мѣрѣ выводы изъ суще¬ 
ствующей литературы. Полоса къ сѣверу отъ г. Саранска до границъ Нижегородской губ. (въ 
предѣлахъ которой находятся уже выходы юрскихъ и отчасти нижнемѣловыхъ глинъ) остается 
еще пока не описанной геологически. 
Въ предѣлахъ Пензенской губ. мы вступаемъ въ область геологически почти вовсе не¬ 
извѣстную, и слѣдить по этому за сѣверной границей мѣловыхъ отложеній здѣсь болѣе чѣмъ 
затруднительно. Все, что мы знаемъ, ограничивается только слѣдующимъ: 1 ) гдѣ то въ предѣлахъ 
этой губерніи исчезаютъ къ западу нижнемѣловыя отложенія. 2) Мѣловыя и мергельныя породы 
(Ь и с) переходятъ, по весьма основательному мнѣнію Ііахта, въ песчаную фацію глаукони¬ 
товыхъ песковъ, песчаниковъ, кварцитовъ и глинъ, что палеонтологически доказывается этимъ 
изслѣдователемъ далѣе въ предѣлахъ Тамбовской губерніи. 3) Подъ г. Пензой въ южныхъ 
предѣлахъ губерніи можно наблюдать также налеганіе сѣрыхъ мергелей ( Ъ ) съ Веіет- 
nitella и Ostrea hippopodium Sinz. на песчаноглинистой толщѣ («), въ которой Синцову 
удалось добыть обломки устрицъ, поводимому, аналогичныхъ съ формами саратовскаго сеномана, 
і) Бѣлый мѣлъ и въ этой южной части губерніи остается восточнѣе р. Суры. 
Переходя далѣе въ верховья бассейна р. Хопра, иначе въ восточную часть Саратов¬ 
ской губ. , мы наталкиваемся по поводу разсматриваемыхъ нами отложеній на неразрѣшимое про¬ 
тиворѣчіе. Мѣловыхъ и мергельныхъ породъ здѣсь пѣгъ. Господствуютъ пески п болѣе или 
менѣе глауконитовые песчаники. Пахтъ разсматриваетъ ихъ, какъ мѣловыя породы, лежащія 
подъ бѣлымъ мѣломъ, основываясь на аналогіи ихъ съ таковыми же породами Тамбовской гу¬ 
берніи, гдѣ возрастъ пхъ опредѣленъ палеонтологически. Того же взгляда придерживался Син¬ 
цовъ въ прежнихъ своихъ статьяхъ. Въ настоящее время онъ всѣ ихъ считаетъ палеогено- 
вЫхМп, но ру ководствуется при этомъ опять таки только петрографическимъ сходствомъ породъ съ 
несомнѣнно палеогеновыми осадками восточной части Саратовской губерніи. Признаюсь, что вни¬ 
мательное слѣжсніе по работамъ Синцова за указанными въ нихъ стратиграфическими данными 
не даетъ убѣдительныхъ фактовъ для таковой перемѣны въ воззрѣніяхъ. Во всякомъ случаѣ 
бѣлый мѣлъ появляется обнаженнымъ въ бассейнѣ Хопра только на высотахъ вблизи г. Балашова, 
но тутъ же на болѣе низкихъ горизонтахъ въ глауконитовыхъ песчаникахъ, подобныхъ выше¬ 
означеннымъ, развиты настоящія сеноманскія формы, опредѣленыяСинцовымъже, какъ Ostrea 
( Входу г а) haliotidea и Ostrea сопіса. Вообще говоря, появленіе петрографически неотличи¬ 
мыхъ сливныхъ песчаниковъ, кварцитовъ, кремнистыхъ глинъ и опокъ въ различныхъ ярусахъ 
мѣловой системы и въ палеогенѣ, а также полное отсутствіе въ нихъ въ большинствѣ мѣстностей 
ископаемыхъ, производятъ существенное разногласіе въ пониманіи и опредѣленіи возраста этихъ 
отложеній. Смотря по исходному пункту, одинъ подгоняетъ всѣ породы подъ третичныя, потому 
что наблюденія начаты имъ съ Волги, гдѣ третичный возрастъ подобныхъ породъ не подлежитъ 
сомнѣнію, другой, начиная съ бассейна Дона, неминуемо многое будетъ считать залегающимъ 
ниже бѣлаго мѣла. 
