С. Никитинъ. 
Ш 
сфоритовыхъ конкрецій. Этотъ пластъ, переполненный обломками всевозможныхъ раковинъ, 
является настоящей прибрежной раковинной брекчіей, образованіе которой никакъ нельзя объ¬ 
яснить иначе, какъ прибоемъ береговыхъ прибрежныхъ волнъ. Немного выше толщи темно¬ 
зеленаго глауконитоваго глинистаго песка появляется часто второй пластъ такой же фосфорито- 
носной раковинной брекчіи. Разумѣется, эти прибрежныя накопленія всевозможныхъ животных!» 
остатковъ (и кусковъ хвойнаго дерева) не могутъ повсюду непрерывно занимать значительныя 
площади, и тамъ гдѣ ихъ нѣтъ, гдѣ они смѣняются только незначительнымъ присутствіемъ 
фосфоритныхъ стяженій, гамъ особенно затруднительно найти границу между нижневолжскимн 
глинистыми песками (переходящими мѣстами почти въ чистыя черныя глины) и подлежа¬ 
щими глинами верхнеюрскаго тина. Многочисленныя буровыя скважины къ сѣверу отъ Москвы 
иллюстрируютъ эти отношенія, какъ нельзя лучше. Разумѣется, я не вывожу отсюда въ настоя¬ 
щее время заключенія о несомнѣнной непрерывности разсматриваемыхъ смежныхъ отложеній, 
напротивъ, если фаунистическія особенности указываютъ здѣсь на такой перерывъ (что еще 
однако не можетъ считаться доказаннымъ), тѣсная петрографическая связь оеадковъ могла 
быть произведена волнами надвигавшагося иижневолжскаго моря, разрушавшаго и вновь отла¬ 
гавшаго въ измѣненномъ видѣ песчанистыя черныя глины верхнеюрскаго типа 1 ). 
2) Рязанскій типъ. Вт» Рязанской губ. основаніемъ песчаныхъ прибрежныхъ отложеній 
нижневолжскаго яруса служитъ, какъ и подъ Москвою, значительная толща черной глины. 
Но мы видѣли, что толща эта палеонтологически гутъ почти не охарактеризована. Къ ней 
приложимо все то, что сейчасъ сказано про подобныя же пограничныя между юрой и волж¬ 
скимъ ярусомъ отложенія Московской губ. Но здѣсь мы еще болѣе вправѣ дѣлать предполо¬ 
женіе о существованіи перерыва между ними. Глауконитовые пески, изъ которыхъ слагается 
нижнево.іжскій ярусъ Рязанской губ. , при тождественности повсюду фауны конхиферъ, пред¬ 
ставляютъ тѣмъ не менѣе въ различныхъ мѣстностяхъ два различныхъ типа аммонитидъ: либо 
формы группы Péris phi net es virgatus, либо формы группы Hoplites rjasanensis. Выше 
(стр. 89—9і) было уже изложено значеніе этого явленія, равно какъ указаны соотношенія по¬ 
слѣдней группы къ нѣкоторымъ западно-европейскимъ образованіямъ, переходнымъ между 
юрою и мѣломъ. 
3) Симбирскій типъ, развитый съ замѣчательнымъ постоянствомъ петрографическаго 
состава и фаунистическихъ особенностей, представляетъ повсюду два комплекса слоевъ: а) 
сланцеваго-глинистый болѣе или менѣе битуминозный внизу, и fi) мергелистый вверху. 
Мы видѣли, въ какой тѣсной связи разсматриваемыя отложенія этого типа находятся здѣсь 
какъ къ покрывающимъ образованіямъ верхневолжскаго яруса, такъ и къ подлежащему гори¬ 
зонту верхней юры. Этотъ послѣдній здѣсь строго опредѣленъ, какъ средній киммериджъ. 
(Горизонтъ съ Hoplites eudoxus и Еходуга ѵігдиіа). 
1 ) Я не называю здѣсь въ точности возрастъ верхняго горизонта этихъ глинъ подъ Москвою, такъ какъ 
опредѣленіе этого возраста требуетъ разъясненій, которыя бы отвлекли насъ въ сторону и расширили и безъ того 
обширные размѣры настоящаго изслѣдованія. 
