Слѣды мѣлового періода въ центральной Россіи. 
U3 
Географическое распространеніе нижневолжскихъ отложеній по Волгѣ совершенно согла¬ 
суется съ таковымъ же распространеніемъ верхневолжскихъ слоевъ. Вмѣстѣ они уходятъ подъ 
уровень рѣки близъ сѣверной границы Саратовской губ. и не появляются уже болѣе вновь, 
когда выходятъ на поверхность оксфордскія и келловейскія глины въ Саратовскомъ уѣздѣ. Но 
между тѣмъ какъ за Волгою, къ востоку отъ нея, до сихъ поръ не найдено слѣдовъ верхне¬ 
волжскаго яруса, нижневолжскія отложенія того же симбирскаго типа и въ той же послѣдо¬ 
вательности развиты на громадной площади юго-восточной части Самарской губ., по Общему 
Сырту, по среднему теченію р. Урала и за этой рѣкой, по направленію къ Каспію и Аралу 
(стр. 113). Здѣсь во многихъ мѣстахъ можно было констатировать развитіе ниже волжскихъ 
отложеній типическихъ осадковъ киммериджскаго возраста; сравнительное изслѣдованіе фау ны 
этихъ образованій, предпринятое мною, проливаетъ болѣе яркій свѣтъ чѣмъ гдѣ либо на тѣсную 
фаунистическую связь нижневолжскихъ и подлежащихъ имъ киммериджскихъ осадковъ, о 
чемъ мною заявлено было въ общихъ чертахъ уже нѣсколько разъ. 
Въ средней Россіи мы видимъ, какъ только что было сказано, нижневолжскія отложенія 
повсюду, гдѣ развитъ верхневолжскій ярусъ. Но мы видимъ ихъ также и нѣсколько далѣе къ 
югу и западу за предѣлами этого послѣдняго, какъ въ Скопинскомъ, Михайловскомъ и Зарай¬ 
скомъ уѣздахъ Рязанской губерніи, въ Боровскомъ и Медынскомъ уѣздахъ Калужской губ. и 
въ Тверскомъ уѣздѣ. Существованіе этой постоянной зоны ннжневолжскихъ осадковъ едва ли 
можетъ быть объяснено только позднѣйшимъ размывомъ верхневолжскихъ отложеній, какъ это 
мѣстами, но крайне неправильно, наблюдается внутри подмосковнаго бассейна, гдѣ, вообще го¬ 
воря, какъ и показываетъ паша карта, нижнемѣловыя, волжскія, да и юрскія отложенія являются 
только остатками отъ разрушенія, имѣвшаго особенно мѣсто въ ледниковую эпоху. Скорѣе слѣ¬ 
дуетъ предположить, что нижневолжскій бассейнъ занималъ къ западу нѣсколько большее про¬ 
тяженіе, чѣмъ верхневолжскій. Однакоже нужно имѣть въ виду, что мы не имѣемъ никакихъ 
фактическихъ данныхъ для связи этого среднерусскаго нижневолжскаго бассейна съ тѣми отло¬ 
женіями, содержащими аммониты виргатоваго типа, которыя были открыты въ Польшѣ Михаль¬ 
скимъ. Келловей и, пожалуй, Оксфордъ мы можемъ теперь въ такой послѣдовательности про¬ 
слѣдить отъ подмосковнаго края до Литвы и Польши, что связь ихъ фактически не подлежитъ 
болѣе сомнѣнію, но относительно волжскихъ отложеній столь же мало шансовъ предполагать 
вѣроятность нахожденія ихъ гдѣ либо между Москвою и Варшавой, какъ и между любыми, про¬ 
извольно взятыми пунктами. О степени же убѣдительности самого палеонтологическаго факта 
и годности его для палео-географическихъ выводовъ я скажу ниже. 
На сѣверѣ въ предѣлахъ сѣверной части Вятской и восточной части Вологодской губ. 
обнаружены нижневолжскія отложенія въ значительномъ развитіи и, повидимому, симбирскаго 
типа. Однако Печора и восточный склонъ сѣвернаго Урала пока не дали яснаго отвѣта относи¬ 
тельно присутствія на этомъ крайнемъ сѣверѣ нпжневолжской фауны при существованіи тамъ 
въ прекрасномъ развитіи верхневолжскаго яруса. Тѣмъ не менѣе окончательно сомнѣваться въ 
развитіи ея тамъ нѣтъ достаточно основанія. Я изложилъ свой взглядъ на этотъ предметъ въ 
