С. Никитинъ. 
Ш 
небольшой замѣткѣ, помѣщенной въ Пзв. Геол. Комит. 1885 № 10, куда пока и обращаю 
интересующихся этимъ вопросомъ. 
0 возрастѣ нижняго волжскаго яруса. Мы видѣли уже, что въ основаніи этого яруса 
лежитъ въ юго-восточной Россіи вполнѣ отчетливо выраженная фауна верхняго (средняго) ким- 
мериджа 1 ) съ Hoplites eudoxus и Exogyra ѵігдиіа. Слѣдовательно начало нижневолжскаго 
яруса не можетъ считаться теперь древнѣе нижняго титона 2 ). Съ другой стороны нижній и 
верхній волжскіе ярусы столь тѣсно слиты между собою, что подозрѣвать какой либо перерывъ 
во времени между ними невозможно. Отсюда, если теперь является еще какое либо недоумѣніе 
но отношенію къ точному опредѣленію начала нижневолжскихъ отложеній, оно сводится къ во¬ 
просу о томъ : былъ ли въ восточной и средней Россіи перерывъ во времени и въ осадкахъ 
между концемъ киммерпджскихъ и началомъ нижневолжскихъ отложеній, или киммериджъ 
непосредственно перешелъ здѣсь въ волжскіе пласты, обновивъ только въ значительной сте¬ 
пени свою фауну подъ вліяніемъ измѣнившихся какимъ либо образомъ внѣшнихъ условій и 
миграціонныхъ процессовъ. 
Только въ этомъ на мой взглядъ и состоитъ вопросъ, а вовсе не въ томъ, будутъ ли 
волжскія отложенія іороіі или неокомомъ, ибо если даже было бы доказано, что начало нижняго 
волжскаго яруса совпадаетъ съ началомъ неокома, то образованія эти настолько разнохарак¬ 
терны, что волжскіе ярусы останутся самостоятельными и въ этомъ случаѣ, ибо никто не на¬ 
зоветъ, наир, верхній титонъ пурбэкомъ, хотя и доказываютъ ихъ параллелизацію. 
Читателямъ моихъ статей извѣстно, что я считаю послѣднее слово въ отношеніи точнаго 
опредѣленія начала нижневолжскпхъ отложеній преждевременнымъ до полнаго изученія фауны 
юрскихъ и волжскихъ отложеній въ Россіи. Здѣсь я позволю себѣ только отнестись критически 
ко всѣмъ доводамъ рго и conlra, которые были предложены въ послѣднихъ спеціальныхъ 
статьяхъ, затрогивающихъ этотъ вопросъ. Такое критическое изслѣдованіе въ настоящее время 
тѣмъ болѣе необходимо, что нѣкоторыми авторами, принимающими за истин} всякое послѣднее 
слово только потому, что оно послѣднее, вопросъ объявленъ былъ чуть не рѣшеннымъ окон¬ 
чательно и сданнымъ въ архивъ. Вопросъ о связи между нижнимъ волжскимъ ярусомъ и 
кпммериджемъ можетъ быть разсматриваемъ съ двухъ сторонъ, взаимно дополняющихъ другъ 
друга, — на основаніи данныхъ стратиграфическихъ и палеонтологическихъ. 
Стратиграфическія данныя въ симбирскомъ районѣ, гдѣ отношенія киммериджа съ 
Hoplites eudoxus къ отложеніямъ съ Pcrisph. virgatus наблюдались всего полнѣе и яснѣе 
(стр. 101), говорятъ въ достаточно убѣдительной формѣ за существованіе непрерывности здѣсь 
перехода межд} дв)мя геологическими образованіями, хотя нѣкоторыя частности этихъ отно- 
') Здѣсь умѣстно замѣтить, что положеніе кпммериджскаго яруса въ глазахъ большинства современныхъ пи¬ 
сателей но юрѣ значительно измѣнилось. Ярусъ этотъ понизили и сократили; съ одной стороны ввели въ него 
изъ Оксфорда зону Uppelïa lenuilobalu . съ другой исключили горизонтъ соленгоіфенскихъ сланцевъ. Здѣсь не 
время и не мѣсто разбирать вопросъ о томъ, на сколько основательно такое измѣненіе. Но оно породило уже значи¬ 
тельныя недоразумѣнія со стороны нѣкоторыхъ изслѣдователей, не всегда обращающихся къ первоначальнымъ 
источникамъ и потому недоумѣвавшихъ, о какихъ слояхъ шла рѣчь въ томъ или другомъ сочиненіи о киммериджѣ 
г ) Или самыхъ верхнихъ частей киммериджа по старому подраздѣленію юрскихъ осадковъ. 
