Следы ммового періода въ центральной Россіи. ІА5 
шеній и ожидаютъ еще детальныхъ разъясненій въ обѣщанной намъ работѣ Павлова. Повиди- 
мому, такая же полная связь должна наблюдаться и въ Пріуральѣ (стр. 113) ; но здѣсь не было еще 
произведено тщательныхъ геологическихъ изысканій, на которыя мы могли бы опираться. Извѣстно 
только, что и здѣсь надъ тѣмъ же киммериджскимъ горизонтомъ (глауконитоваго песчаника и 
песка) залегаютъ непосредственно нижневолжскія отложенія. Въ центральной Россіи, т. е. въ 
Московскомъ, Рыбинскомъ и Костромскомъ районахъ вопросъ уже значительно осложняется. 
Тамъ, гдѣ состояніе береговыхъ и искусственныхъ разрѣзовъ допускало точное изслѣдованіе, мною 
наблюдался, правда, незамѣтный петрографическій переходъ отъ черныхъ болѣе или менѣе пес¬ 
чанистыхъ глинъ нижне-киммериджскихъ въ таковые же темные глинистые и глауконитовые пески 
нижневолжскаго яруса; рѣзкая граница между обоими образованіями обусловливалась мѣстами 
положеніемъ въ основаніи волжскихъ пластовъ фосфоритоваго, раковиннаго конгломерата, слоя 
фосфоритныхъ конкрецій, а также и вообще различными химическими, во всякомъ случаѣ уже 
вторичнаго происхожденія, измѣненіями, имѣвшими мѣсто въ болѣе проницаемыхъ для воды тол¬ 
щахъ волжскихъ отложеній. При этомъ собранныя мною и другими изслѣдователями палеонтоло¬ 
гическія данныя вовсе еще недостаточны для заключенія о томъ, что границы петрографическая 
и палеонтологическая здѣсь совпадаютъ между собою. Горизонтъ фосфоритовыхъ сростковъ 
п конгломерата дѣйствительно представляетъ необычайное богатство формъ нижневолжскаго 
яруса; но подлежащая ему киммериджская глина крайне бѣдна ими; весьма значительная верхняя 
толща ея обыкновенно не даетъ вовсе руководящихъ киммериджскихъ ископаемыхъ остатковъ, 
такъ что въ силу этого уже одного обстоятельства невозможно указать точную линію, раздѣ 
ляющую оба яруса другъ отъ друга. Что касается до петрографической границы, иногда ясно 
замѣтной и принимаемой обыкновенно за границу палеонтологическихъ горизонтовъ, то она за¬ 
частую вводитъ изслѣдователя въ заблужденіе. Мнѣ кажется, что видимая петрографическая 
граница между отдѣльными палеонтологическими горизонтами въ очень многихъ случаяхъ вто¬ 
ричнаго химическаго происхожденія. На это обстоятельство, сколько мнѣ извѣстно, мало обра¬ 
щено было вниманія; я намѣренъ разобрать его въ другомъ мѣстѣ, для чего мною собранъ уже 
значительный запасъ фактовъ. Эти факты показываютъ, что при непрерывной смѣнѣ, наир, 
глинистыхъ осадковъ песчаными, когда смѣна эта при первоначальномъ отложеніи осадковъ 
обусловливалась только постепеннымъ увеличеніемъ песчаныхъ частицъ надъ глиніісіыми, 
послѣдующіе вторичные гидрохимическіе процессы окисленія и химическихъ выдѣленій вовсе 
не обусловливаютъ такую же постепенность измѣненія породы пропорціонально относительному 
количеству въ ней пески и глины. Обыкновенно же гидрохимическое измѣненіе доходиіь 
въ породѣ до опредѣленнаго слоя, далѣе котораго количество водонепроницаемой глины 
и накопленіе новыхъ продуктовъ разложенія окончательно, повидимому, затрудняетъ хими¬ 
ческое дѣйствіе; въ этомъ то пограничномъ слоѣ оно достигаетъ наибольшей интенсивности, 
обусловливая рѣзко выраженную границу, вовсе не существовавшую въ моменты отложенія 
самихъ осадковъ. Факты эти, конечно, не новы, прекрасно извѣстны горнымъ людямъ, но 
принимались во вниманіе преимущественно только въ области прикладной геологіи. Георетическая 
же наука о петрографическихъ и палеонтологическихъ горизонтахъ ихъ либо игнорируетъ, либо 
19 
Труды Геол. Ком. T. V, № 2. 
