150 
С. Никитинъ. 
нимаютъ отъ 8—10 метровъ; но естественные разрѣзы волжскихъ отложеній этой губерніи, 
наир, подъ г. Пронскомъ, подъ Старой Рязанью достигаютъ 30—20 метровъ. Бъ Елатьмѣ и на 
> нжѣ въ Костромской губерніи келловей и Оксфордъ достигаютъ относительно значительной 
мощности до 30 метровъ; но волжскихъ отложеній либо здѣсь нѣтъ по близости вовсе, 
либо они представлены не всѣми горизонтами. Для разрѣзовъ симбирскихъ у меня еще 
нѣтъ точныхъ числовыхъ данныхъ, но на глазъ отложенія отъ нижняго Оксфорда до верх¬ 
няго киммериджа включительно имѣютъ нѣсколько меньшую толщину, чѣмъ верхній и нижній 
волжскіе ярусы вмѣстѣ взятые, включая и верхній горизонтъ ихъ, развитый подъ Кашпуромъ. 
Такую же толщу представляетъ и вышележащій неокомъ. Отсюда я вывожу заключеніе, что 
не только палеонтологически, но и по геологическому ихъ развитію волжскіе ярусы нижній 
и верхній отнюдь нельзя разсматривать въ геологической системѣ, какъ подраздѣленія низшаго 
порядка, равныя наир, двумъ зонамъ; они заключаютъ въ себѣ но сравненію съ другими рус¬ 
скими отложеніями мезозойской эры всѣ права считаться двумя самостоятельными этажами, 
за каковые я ихъ и разсматриваю въ моихъ работахъ послѣдняго времени. 
Всѣ побудительныя причины къ предположенію перерыва между киммериджскими и 
нижневолжскимн отложеніями коренятся главнымъ образомъ, если не исключительно, въ фауни¬ 
стическомъ составѣ и особенностяхъ нижняго волжскаго яруса. Вотъ почему я считаю себя 
вправѣ отлагать всякое окончательное рѣшеніе о ихъ возрастѣ до того времени, когда фауна 
этихъ образованій будетъ окончательна изучена и описана. Всякое правильное сужденіе по 
этому вопросу возможно только тогда, когда будутъ окончены съ одной стороны предпринятыя 
мною параллельныя палеонтологическія изслѣдованія юрскихъ и волжскихъ отложеній юго- 
востока Россіи, съ другой будетъ описана Михальскимъ киммериджская и виргатовая фауна 
Польши. По и тогда еще останутся нѣкоторыя вѣроятныя недоразумѣнія, разъ мы не будемъ 
съ такою же полною отчетливостью знать фауну карпатскаго иеокома и титона южной Полыни. 
Отъ такого знанія мы еще въ настоящее время очень и очень далеки. 
Посмотримъ же на основаніи болѣе чѣмъ скудныхъ палеонтологическихъ данныхъ настоя¬ 
щаго времени, какія причины побуждаютъ къ признанію указаннаго значительнаго промежутка 
между киммериджемъ и нижневолжскимъ ярусомъ. Здѣсь на нервомъ планѣ стоитъ утвержденіе 
Михальскаго, что между польскимъ киммериджемъ и польскими же виргатовыми отложеніями 
существуетъ полное различіе фауны; ни одна форма по его словамъ, строго говоря, не переходитъ 
изъ однихъ пластовъ въ другіе. Это утвержденіе, правда, еще пока совершенно голословно въ 
настоящее время. Я позволю себѣ противопоставить ему столь же пока голословное утвержденіе, 
что въ центральной Россіи формы общія гѣмъ и другимъ существуютъ въ достаточномъ коли¬ 
чествѣ, а въ юго-восточной Россіи наоборотъ мы поражаемся тождественностью конхиферовой 
фауны киммериджа съ Hoplites cudoxus съ таковой же фауной вышележащихъ отложеній 
съ Perisphinctes virgatus. Пока за неимѣніемъ лучшаго доказательства мнѣ остается про¬ 
сить читателя принять на вѣру эти заявленія какъ мои, такъ и моего коллеги. Мы должны 
считаться съ фактомъ, имѣющимъ хотя временное значеніе, что сходство киммериджской и 
нижневолжской фауны, значительное на востокѣ, постепенно убываетъ къ западу, и должны 
