Слъды МЪЛОВОГО ПЕРІОДА ВЪ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССІИ. 
155 
Чтобы судить о причинахъ этихъ несходствъ, нужно критически разобрать законы, управляющіе 
современнымъ распредѣленіемъ организмовъ въ нашихъ моряхъ, вліяніе на нихъ глуоины, мор¬ 
скихъ теченій, такихъ ничтожныхъ барьеровъ, каковымъ является, напр., Суэсскій перешеекъ 
(тѣмъ не менѣе обусловливающій контрастъ фауны Средиземнаго и Краснаго морей ' ) не менѣе 
полный, какъ и указываемый между титономъ и виргатовыми слоями Польши), и множества 
еще другихъ причинъ, вліяющихъ на законы миграціи и измѣняемости животнаго міра. При 
сужденіи о несходствѣ фауны нижняго волжскаго яруса съ таковой же западноевропейскихъ 
отложеній, предполагаемыхъ ему параллельными, нужно помнить, что съ титономъ при всей его 
географической близости сравнивать волжскія отложенія нельзя потому, что тѣ и другія образо¬ 
ванія принадлежатъ разнымъ провинціямъ, какъ нельзя сравнивать фауны, напр., Средиземная 
и Краснаго морей и изъ ихъ несходства заключать о невозможности ихъ одновременнаго суще¬ 
ствованія на земной поверхности. Чистая же морская фауна наиболѣе верхнихъ горизонтовъ 
юры среднеевропейской провинціи намъ почти что вовсе неизвѣстна ’). Намъ просто при дан¬ 
номъ уровнѣ нашихъ познаній не съ чѣмъ и сравнивать волжскія отложенія. До сихъ поръ 
нижневолжскія и верхневолжскія образованія Россіи и Полыни стоятъ осоонякомъ, не уклады¬ 
ваясь въ опредѣленныя рамки отложеній Западной Европы. Я уже прежде высказывалъ мысль, 
что главное развитіе волжскихъ отложеній падаетъ на время наибольшаго освобожденія отъ 
моря средней Европы и значительнаго развитія моря на югѣ, выразившееся въ развитіи на юі Ѣ 
чисто морского титона и наиболѣе низшихъ, также морскихъ, горизонтовъ неокома, репрезенти¬ 
рованныхъ въ средней Европѣ наземными и прибрежными отложеніями солоноватыхъ водъ. Въ 
настоящее время Неймайръ развилъ это воззрѣніе въ своей геологіи и въ замѣткѣ, помѣщенной 
въ N . Jahrb. 1887,11, р. 273, ия всецѣло къ нему примыкаю въ этомъ отношеніи. Для того чтобы 
не смущаться кажущимся контрастомъ въ Польшѣ между киммериджемъ, титономъ и виргато¬ 
выми слоями, нужно прежде всего имѣть въ виду, какую оригинальную эпоху вообще представ¬ 
ляли собою верхняя юра и время переходное къ нижнему мѣлу. Если воооще несходство межд] 
двумя сопредѣльными и завѣдомо переходящими другъ въ друга горизонтами явленіе за] рядное 
въ геологіи, то когда же этому явленію было и обнаружиться, какъ не къ концу юрскаго ш рюда. 
Припомнимъ, что это время выразилось рѣзче, чѣмъ когда лиоо прежде, расчлененіемъ фа]ни 
стическихъ провинцій, распаденіемъ на такія одновременныя фаціи, которыя стоило оолыпого 
труда свести между собою. Въ это время происходило въ громадныхъ размѣрахъ передвиженіе 
суши и моря; отчего бы это послѣднее ни происходило, оно не могло не вліять на усиленѣйшую 
миграцію видовъ. Мудрено ли, что эти миграціонныя явленія выразились появленіемъ въ сѣ¬ 
верной части Польши фауны чуждой, какъ жившей на этомъ мѣстѣ ранѣе, такъ и одновремен¬ 
ной съ нею, обитавшей по сосѣдству въ болѣе южной области, въ которой животный міръ былъ 
подчиненъ совершенно другимъ условіямъ. Мы знаемъ также, что интенсивность физикогео- 
1) Несмотря на то что геологія доказываетъ намъ соединеніе этихъ морей едва ли не въ началѣ историче¬ 
скаго періода. 
2 ) См. мои замѣтки въ N. Jahrb. Min. etc. 1886, II pag. 23(. 1887, I pag. 443. 1888, I p. 1(2. 
20* 
