156 
С. Никитинъ. 
графическихъ измѣненіи въ эту эпоху убывала отъ запада на востокъ. Не естественно ли, что 
въ юго-восточной Россіи киммериджская фауна соврешенно постепенно смѣнилась нижневолж¬ 
ской, но чѣмъ далѣе на западъ, тѣмъ эта перемѣна совершилась внезапнѣе и рѣзче; можетъ 
быть, дѣйствительно перемѣна эта въ послѣднихъ мѣстностяхъ сопровождалась краткимъ пере¬ 
рывомъ въ отложеніяхъ, хотя этотъ перерывъ, повторяю, для Польши я считаю пока нисколько 
не доказаннымъ, какъ не считаю и вообще сколько нибудь яснымъ самый способъ и направленіе, 
по которому шло переселеніе впргатовой фауны въ Польшу. Противъ одного только возстаетъ 
вся сумма фактовъ, добытыхъ изслѣдованіемъ нижнемѣловыхъ отложеній — это противъ бли¬ 
зости эпохи осажденія нпжневолжскихъ отложеній къ среднему неокому, какъ предполагаетъ 
мой коллега. 
Мнѣ кажется, что я привелъ достаточные доводы въ пользу того, что нельзя поднимать 
слишкомъ высоко кверху виргатовый ярусъ. Въ концѣ же концовъ, если бы была возможность 
опредѣлить точно начало и конецъ волжскихъ отложеній, и доказать, что они занимаютъ весь 
промежутокъ времени отъ верхняго киммериджа до верхняго отдѣла неокома, какъ кажется 
наиболѣе вѣроятнымъ въ настоящее время, то мы все таки приходимъ къ представленію о 
крайней своеобразности ихъ фау ны и невозможности найти каждому горизонту волжскихъ отло¬ 
женій соотвѣтственные въ западноевропейской юрѣ и мѣлу. Поэтому удержать особую тер¬ 
минологію 1 ) для волжскихъ отложеній вполнѣ необходимо, во всякомъ же случаѣ полезнѣе и 
удобнѣе для нашей науки, чѣмъ во что бы то ни стало втискивать ихъ непремѣнно въ опредѣ¬ 
ленные горизонты юры или мѣла въ западно-европейскомъ смыслѣ. 
Перерывы въ послѣдовательности отложеній. Распространеніе отдѣльныхъ гори¬ 
зонтовъ. Современный геологъ, работающій надъ осадочными образованіями, строитъ геологи¬ 
ческую послѣдовательность отложеній почти исключительно на основаніи однихъ палеонтологи¬ 
ческихъ данныхъ. Не находя въ изслѣдуемой мѣстности соотвѣтственной фауны какого либо 
горизонта, при существованіи болѣе или менѣе ясно фаунпстнчески выраженныхъ горизонтовъ 
подлежащихъ и вышележащихъ — геологъ зачастую склоненъ принимать тутъ дѣйстви¬ 
тельный перерывъ въ послѣдовательности осадковъ, не входя ни въ какія подробности 
и детали геологическаго строенія этихъ осадковъ, не разбирая вопроса о томъ, насколько этотъ 
предполагаемый перерывъ отразился въ строеніи, составѣ и послѣдовательности самихъ отло¬ 
женій. Между тѣмъ можно уже а priori сказать, что для рѣшенія вопроса о послѣдователь¬ 
ности и перерывахъ въ отложеніяхъ одни палеонтологическія данныя вовсе не доказательство и 
навѣрное въ большей половинѣ случаевъ влекутъ насъ въ ошибки. Все, что, по моему мнѣнію, 
Р Названіе нижній и верхній волжскііі прусъ, предложенные впервые мною, внолнѣ соотвѣтствуютъ всѣмъ 
другимъ названіямъ, употребляемымъ для отдѣльныхъ ярусовъ системъ. Названіе же виргатовый и катенулятовый 
ярусы, независимо отъ того, что были предложены позднѣе, не удобны потому, что палеонтологическое производство 
названій принято для подраздѣленій болѣе мелкихъ, чѣмъ этажъ или ярусъ. Я не говорю о нѣкоторыхъ новыхъ 
предложеніяхъ дать еще другія названія волжскимъ ярусамъ, пбо эти запоздалыя предложенія вызваны могутъ 
быть только побужденіями, съ наукой ничего общаго не имѣющими. 
