Les vestiges de la période crétacée dans la Russie centrale. 
179 
c) Horizon des argiles sableuses gypsifères, presque privées de fossiles (près de Simbirsk); 
ses parties inférieures contiennent, paraît-il, le Pecten crassitesta Roein. Plus loin au sud, 
près de Sénguiley, Khwalynsk et même jusqu’à Saratov cet horizon reçoit les concrétions et 
abonde en faune variée de conchifères et de gastéropodes, parmi lesquelles les plus caractéris¬ 
tiques sont: Peden crassitesta et la forme décrite par Trautschold sous le nom de Vénalités 
mordwensis Tr. Pourtant cet horizon ne nous a fourni jusqu’à présent, comme nous l’avons 
dit (pag. 177), aucuns restes d’ammonites; ainsi son insertion plutôt parmi les dépôts néoco¬ 
miens que dans les aptiens ne peut pas être envisagée comme absolument prouvée. 
En examinant les dépôts crétacés russes, commençant d’en haut, nous y rencontrons pour 
la première fois dans le néocomien cette originalité de la faune relativement aux dépôts correspon¬ 
dants de l’Europe occidentale, originalité, qui est si tranchement exprimée dans les dépôts 
volgiens supérieurs. En comparant la faune des conchifères néocomiens de Simbirsk avec celle 
du néocomien français et allemand, nous y trouvons non-seulement une ressemblance entre elles, 
mais aussi une quantité considérable de formes communes et parmi elles une forme si typique 
pour le Hils allemand — Pecten crassitesta. Sans doute la quantité de ces formes communes 
augmentera encore à l’exploration détaillée de la faune. Mais la faune des céphalopodes du néo¬ 
comien russe est d’une certaine originalité, qui ne se remarque pas dans l’aptien et le gault, 
ni dans les dépôts jurassiques (p. ex. callovien et oxfordien inférieur) non plus. Il est vrai 
que cette originalité ne soit pas autant frappante que celle des dépôts volgiens, plutôt on pour¬ 
rait la comparer à l’originalité du kimméridien russe. En admettant le parallèlisme les faunes du 
néocomien de Simbirsk et du Hils allemand on arrive à l’idée, que les animaux de ces deux en¬ 
droits fussent arrivés de la même région, mais le caractère des nouveaux venus dût se changer 
conformément aux diverses conditions locales. Et nous devons admettre en effet cette idée, si 
nous examinons toutes les données scientifiques exactement prouvées concernant la géologie 
de l’Europe à la fin du jurassique et au commencement de la période crétacée. 
Il suffit de comparer les figures des ammonites du Hils allemand dans certaines composi¬ 
tions de Roemer, Neumayr & Uhlig et Weerth *), avec les figures des ammonites de Simbirsk 
dans les ouvrages de Lahusen, Trautschold et M. Pawlov, pour remarquer la parenté et la 
ressemblance des types de deux faunes. Mais cette ressemblance devint pour moi encore plus complète, 
quand j’ai eu la possibilité d’examiner personnellement les collections de Weerth de même qu’une 
partie considérable des matériaux étudiés par Neumayr. Il faut observer qu’une partie consi¬ 
dérable des matériaux dont ces auteurs possédaient ne fut pas figurée dans leurs ouvrages. Concer¬ 
nant les ouvrages de Weerth et de Lahusen je dois dire que les formes les plus intéressantes de 
leurs matériaux manquent encore sur leurs planches. En examinant détaillement la faune, notre 
intérêt s’arrête tout d’abord sur la prédominance du genre Olcostephamis dans le Hils allemand 
de même que dans le néocomien de Simbirsk; ce genre y est représenté par les formes des mêmes 
types — les formes, dont les différences sont si peu signifiantes, qu’elles ont reçu leur importance 
Voir la littérature au commencement de notre ouvrage. 
23* 
