Les vestiges de la période crétacée dans la Russie centrale. 
199 
et nous sommes alors logiquement portés d’envisager le volgien inférieur comme la formation, 
qui n’est pas plus âgée que le néocomien moyen. Mais cette dernière supposition étant réfutée 
par une série de données exactes, obtenues à la recherche pas à pas des dépôts crétacés inférieurs 
et du volgien supérieur de la Russie, nous devrions envisager toute la classification contemporaine 
du jurassique supérieur et du crétacé inférieur comme non-sens, ou bien nous devons expliquer 
la différence entre le tithonique et les dépôts simultanés à virgati de la Pologne dans le même sens 
comme on explique des temps d’Oppel les contrastes et les différences dans les faunes des dépôts 
simultanés et voisins jurassiques supérieurs de l’Europe occidentale, c.-à-d. expliquer par les diffé¬ 
rences des faciès et des provinces, provoquées par une quantité de causes physico-géographiques et 
biologiques, dont il n est pas lieu de pailer ici. La limite, plus ou moins distinctement prononcée 
entre le tithonique de l’Europe du sud et les dépôts simultanés de la province de l’Europe centrale 
se fait voir bien distinctement le long de la ligne entre le Portugal et la Pologne et cette dernière 
ne peut être nullement envisagée comme quelque exception. Chez Oppel et surtout dans de nom¬ 
breux ouvrages de Neumayr nous trouvons des certains essais de s’expliquer ces contrastes et ces 
différences, qui existent entre deux dépôts, qu’on suppose être simultanés, mais qui sont séparés par 
une très petite distance, quoique tout de même leurs faunes ne se ressemblent point. Pour juger sur 
les causes de ces différences, il faut d’abord analyser les lois régissantes la répartition contemporaine 
des organismes dans nos mers, l’influence de la profondeur, des courants océaniques, l’influence 
des barrières, si peu importantes comme, p. ex. l’isthme de Suez (qui provoque tout de même le con¬ 
traste de la faune méditerranéenne et celle de la mer Rouge ')—le contraste aussi complet, comme 
celui entre le tithonique et les couches à virgati de la Pologne), et plusieurs autres causes, qui ont 
provoqué les migrations et la modification de la faune. Dans les considérations sur les différences de 
la faune du volgien inférieur et celle des dépôts de l’Europe occidentale, qu’on suppose être paral¬ 
lèles au volgien, il ne faut pas oublier qu’on ne peut pas comparer la faune volgienne avec la faune 
tithonique, comme en général les faunes de différentes provinces. On ne peut donc pas comparer 
p. ex. la faune de la mer Méditerranée actuelle et celle de la mer Rouge, et en considérant 
les différences, en déduire l’impossibilité de leur coexistence simultanée sur la surface terrestre. Quant 
à la faune marine en propre des horizons les plus supérieurs du jura de l’Europe centrale, elle nous 
est presque inconnue * 2 ). 
Jusqu’à présent les dépôts volgiens supérieurs et inférieurs de la Russie et de la Pologne res¬ 
tent isolés, et ne peuvent pas être classés parmi les dépôts de l’Europe occidentale. J’avais 
déjà plusieurs fois écrit, que le plus grand développement du volgien coïncide avec le temps 
de la plus grande retraite de la mer de l’Europe centrale et au contraire du plus grand dévelop¬ 
pement de la mer au sud, qui déposa le tithonique marin et les horizons marins néocomiens, 
représentés dans 1 Europe centrale par les dépôts d’eau douce et les dépôts littoraux saumâtres. 
h Et P 0U1 ’tant la géologie démontre que la réunion de ces deux mers a eu lieu encore, parait-il, au commet 
cernent de la période historique. 
2 ) Voir mes notes dans Neues Jahrb. Min. etc. 1886, II, p. 287; 1887, I, p. 443; 1888, I, p. 172. 
