200 
S. Nikitin. 
Neumayr avait maintenant développé cette opinion dans son géologie de même que dans 
sa note publiée dans N. Jahrb. 1887, II, p. 273, et j’en suis complètement d’accord dans ce cas. 
Pour mieux comprendre les contrastes apparents entre le kimméridien, le tithonique et le volgien 
dans la Pologne, il faut tout d’abord se rappeler de cette époque originale, que présentait le jura 
supérieur et le temps de passage au crétacé inférieur. Si la différence paléontologique entre deux 
dépôts limitrophes est un fait ordinaire dans la géologie, ce fut justement la fin du jura, 
où ce fait pourrait se manifester le mieux. Rappelons-nous, que cette époque fût particuliè¬ 
rement exprimée par la division des provinces faunistiques, par la formation de tels faciès 
simultanés, qui ont coûté beaucoup de la peine à les comparer. Dans ce temps-là nous voyons 
des grands déplacements de la mer et de la terre ferme. Quelle que fût la cause de ce déplace¬ 
ment, mais il a eu sans doute une grande influence sur la migration des espèces. Il n’y a rien 
d’étonnant, que ces procédés de migration se sont exprimés par l’apparition dans la partie sep¬ 
tentrionale de la Pologne de la faune étrangère à celle, qui la précédait, de même qu’à celle, qui 
habitait en même temps dans le voisinage, dans la région méridionale, où le monde animal se trou¬ 
vait sous d’autres conditions. Nous savons aussi, que l’intensité des modifications physico-géo¬ 
graphiques à cette époque-là diminuait de l’ouest à l’est. Il est donc naturel que la faune 
kimméridienne de la Russie sud-est passa insensiblement au volgien inférieur; mais plus on 
va à l’ouest, plus ce passage au volgien devient soudain et frappant. Il se peut bien qu’il y ait eu à 
l’ouest une petite interruption dans les dépôts, quoique, je répète, cette interruption pour 
la Pologne soit encore sans preuves, de même que je ne vois clairement les moyens et la direction, 
que suivait la migration de la faune volgienne dans la Pologne. 
Tous les faits procurés par l’exploration des dépôts crétacés inférieurs démentent le voisinage im¬ 
médiat dans le temps de la formation des dépôts volgiens inférieurs et ceux du néocomien moyen, comme 
le suppose mon collègue. Il me semble, que j’aie cité bien de motifs pour prouver l’impossibilité de 
soulever trop en haut l’étage de virgati. A la fin des fins, si même nous avions pu exactement définir le 
commencement et la fin de la formation des dépôts volgiens et si nous avions pu prouver que ces 
dépôts occupent tout l’espace de temps entre le kimméridien supérieur et le néocomien supérieur, 
comme il me paraît le plus probable, tout de même nous sommes frappés par la spécialité extrême de 
la faune volgienne et par l’impossibilité de trouver à chaque horizon volgien son correspondant dans 
le jurassique et le crétacé de l’Europe occidentale. Cela posé, il est tout à fait nécessaire de gar¬ 
der le terme spécial pour le volgien; en tout cas ce serait beaucoup plus utile et plus commode 
pour notre science, que de faire entrer ces dépôts par force, n’importe comment, dans les hori¬ 
zons spécials du jura ou du crétacé de l’Europe occidentale. 
Lacunes dans la succession des dépôts. Répartition des horizons paléontologiques. 
La carte annexée à cet ouvrage illustre complètement la région occupée par les dépôts volgiens 
inférieurs , puisque le volgien supérieur, portant sur notre carte le même signe et la même couleur 
que le volgien inférieur, couvre ce dernier et ne fut nulle part trouvé, dans les limites de notre 
carte, comme déposé immédiatement sur les assises plus anciennes. Le manque complet du vol¬ 
gien sous les dépôts continus du crétacé supérieur dans la Russie méridionale, le caractère sablon- 
