204 
S. Nikitin. 
tiques pour la région de Simbirsk-Saratov. Nous voyons le gault clairement exprimé dans le 
Caucase et sur sa prolongation dans la région du Transcaucase, sur le Copet-Dag etc. Tous ces faits 
nous laissent plutôt supposer, que la faune aptienne et albienne puisse être de l’origine méridionale. 
Toutes autres suppositions plus détaillées dans cette direction sont impossibles, vu l’état de 
nos connaissances actuelles. L’albien français du gouv. de Moscou paraît être encore plus énig¬ 
matique, que les couches à viryati de la Pologne. 
Enfin vient du sud et de l’ouest la grande transgression cénomanienne ; s’emparant de 
tout le sud, la mer occupe une bonne moitié de la Russie centrale, comme nous le voyons sur 
notre carte. Le caractère sableux du cénomanien le long de la limite septentrionale de la région 
indiquée démontre en effet, que ce fût justement la limite approximative de la mer, qui ne s’étendait 
pas trop loin vers le nord. Mais l’existence d’un îlot cénomanien, ainsi que des dépôts turo- 
niens dans la partie septentrionale du gouv. de Moscou change essentiellement nos idées con¬ 
cernant cette limite. J’ai déjà exposé (p. 171) les causes qui m’obligent de prétendre la réunion 
de cet ilôt avec la région principale au sud-ouest et point à l’est de Moscou. 
Tous les faits, exposés dans mon ouvrage, excitent encore toute une série de pensées 
d’une importance générale. Plusieures descriptions paléontologiques contemporaines donnent 
lieu à l'analyse des relations génétiques des faunes: on cherche les formes rapprochées en 
Asie et en Amérique, on les compare, on trouve entre elles les rapports, on déduit les unes 
des autres, tandis que pour la plupart Page comparatif de ces dépôts asiatiques-américains ne soit 
point connu.. Au contraire, les conséquences géologiques importantes se trouvent déduites de la 
parenté et de la succession supposées des formes rapprochées d’Europe, d’Asie et d’Amérique. 
On déduit les lois de paléographie des animaux, de direction de la migration, de l’origine, de 
la répartition et du remplacement des faunes des provinces géologiques simultanées et successives. 
Mais en vérité tous ces déductions me semblent dans beaucoup de cas encore loin d’être solidement 
basées. Une fois les groupes de formes d’Europe étant déduits des formes, p. ex. du centre de l’Asie ou 
de l’Amérique, en ne se basant que sur leur ressemblance extérieure, souvent éloignée, chacun atout 
le droit d’être persuadé, que les rapports de ces formes et de celles qui leur sont proches dans le sens 
géographique — formes de la même province — soient déjà exactement étudiés. On suppose à juste 
titre, que la composition géologique et paléontologique de cette dernière province soit aussi 
bien connue, qu’elle ne laisse au futur que quelques explorations spéciales, et les décou¬ 
vertes, qui ne seraient pas en état de violer le tableau général; autrement il serait étrange 
d’aller si loin chercher les relations faunistiques dans les mers inconnues supposées du centre 
de l’Asie — les chercher alors, quand nous avons tout près de nous, tout autour de nous plus 
de chances à supposer beaucoup de nouveau, beaucoup d’inconnu dans les couches terrestres, 
quand nous avons plus de droit de supposer sous nos pas les restes fossiles des ancêtres et des 
descendants d’un groupe quelconque des organismes qui nous intéressent. 
