Каменноугольныя отложенія Подмосковнаго края. 
13 
нижнихъ горизонтахъ. Толща эта переходитъ въ верхнихъ частяхъ въ болѣе или менѣе мощ¬ 
ныя отложенія сѣрыхъ, темныхъ и ржавыхъ глинъ и мергелей. Палеонтологически она ха¬ 
рактеризуется общимъ комплексомъ фауны, совершенно тождедственной фаунѣ западно-евро¬ 
пейскаго горнаго известняка. Руководящей раковиной служитъ обыкновенно Produdus 
giganteus Mart. и рядъ характеристичныхъ родовъ и видовъ фараминиферъ. Это нижній отдѣлъ 
классификаціи Меллера за выключеніемъ нижнихъ угленосныхъ горизонтовъ (а) и вклю¬ 
ченіемъ нижняго горизонта (я) средняго отдѣла. Это въ тоже время тотъ комплексъ 
слоевъ, который во всѣхъ старыхъ работахъ носилъ названіе нижняго яруса горнаго из¬ 
вестняка средней Россіи. Принявъ во вниманіе списки Щур овскаго, собравшаго все, что 
было описано до 1865 г., этотъ нижній ярусъ каменноугольнаго известняка московскаго бас¬ 
сейна, т. е. губ. Рязанской, Тульской, Калужской, Тверской и Новгородской тогда уже заклю¬ 
чалъ въ себѣ фауну приблизительно въ 200 видовъ, между которыми 25 коралловъ, 34 бра- 
хіоподы, 19 конхиферъ, 24 гастероподы и 29 цефалоподъ. Къ сожалѣнію, для сѣверозапад¬ 
наго крыла московскаго бассейна т. е. губерній, Тверской и Новгородской болѣе новыхъ и пол¬ 
ныхъ списковъ ископаемыхъ не существуетъ ’). Благодаря новой работѣ Струве, мы имѣемъ 
теперь очень подробные списки ископаемыхъ продуктусоваго яруса, встрѣчающихся въ южномъ 
крылѣ московскаго бассейна, т. е. въ губерніяхъ Рязанской, Тульской и Калужской. Списки 
представляютъ въ общемъ фауну въ 243 вида, между которыми 30 коралловъ, 61 брахіо- 
пода, 25 конхиферъ, 62 гастроиоды и 26 цефалоподъ. Конечно, списки Струве нельзя еще 
разсматривать, какъ что либо прочно установленное, такъ какъ они не сопровождаются палеонто¬ 
логической основательной обработкой фауны, тѣмъ не менѣе общее сходство этой фауны съ 
фауной бельгійскаго и англійскаго горнаго известняка бросается въ глаза каждому, кто имѣлъ 
случай ихъ обстоятельнаго сравнительнаго изученія. Большое значеніе и особую цѣну имѣютъ 
также общіе вышеприведенные статистическіе выводы изъ списковъ Струве въ виду исклю¬ 
чительнаго богатства палеонтологическаго матеріала, который находился въ распоряженіи этого 
изслѣдователя и хранится въ настоящее время въ Горномъ музеѣ. Не останавливаясь долѣе на 
этомъ предметѣ, такъ какъ продуктусовый ярусъ вообще только косвенно касается нашей обла¬ 
сти и нашего предмета изслѣдованія, — я все таки долженъ еще замѣтить, что Струве со¬ 
вершенно основательно раздѣлилъ весь продуктусовый комплексъ на три подъяруса: а) нижній— 
съ Stig maria ficoides , b) средній с ъРгоЛ. striatus и с) верхній съ Spirifer Kleini Fisc h. 
(Sp. trigonalis pars). Нижній изъ нихъ, какъ соприкасающійся съ прибрежными угленос¬ 
ными толщами и извѣстный существенно въ краевыхъ районахъ бассейна, носитъ прибрежный 
характеръ и въ своей фаунѣ, изобилующей гастроподами и конхиферами (по пе менѣе того 
богатый и брахіоподами и цефалоподами). Это обиліе гастроподъ и конхиферъ быстро исче¬ 
заетъ даже въ верхнихъ горизонтахъ того же стигмаріеваго подъяруса, такъ что вся остальная 
толща нижняго отдѣла каменноугольнаго известняка значительно бѣднѣе этими формами, чѣмъ 
1 ) Нужно имѣть въ виду, что въ геологическихъ описаніяхъ этихъ губерній, изданныхъ въ Матеріалахъ для 
Геол. Россіи. T. III и У, приведены только наиболѣе характерныя формы фауны, а далеко не вся фауна. 
