Каменноугольныя отложенія Подмосковнаго края. 
23 
найденъ въ одномъ только мѣстѣ близъ г. Вереи въ Ратовскомъ оврагѣ (956), гдѣ онъ въ 
формѣ пропластковъ и примазокъ былъ одно время наблюдаемъ многими, но затѣмъ мѣсто¬ 
рожденіе его затерялось. Впрочемъ тотъ же минералъ былъ встрѣченъ въ нѣсколькихъ 
мѣстахъ среди тѣхъ же известняковъ московскаго яруса въ Тверской губерніи. 
О видоизмѣненіяхъ и превращеніяхъ, которыя претерпѣваютъ породы этого яруса въ 
поверхностныхъ своихъ горизонтахъ, рѣчь будетъ ниже. 
Мощность московскаго яруса при почти полной горизонтальности напластованій очень 
хорошо опредѣляется тѣми буровыми скважинами, которыя прошли его цѣликомъ. Нужно 
только помнить, что верхняя поверхность известняковъ въ этихъ скважинахъ почти навѣрное 
не представляетъ дѣйствительной верхней поверхности известняковъ московскаго яруса, нѣко¬ 
торая верхняя часть которыхъ болѣе или менѣе разрушена и снесена. А что эта часть весьма 
значительна и неравномѣрна, за это говоритъ намъ тщательное сравнительное изученіе много¬ 
численныхъ буреній въ г. Москвѣ и ея окрестностяхъ. Во всякомъ случаѣ слѣдующія цифры 
должны быть приняты во вниманіе при сужденіи о мощности московскаго яруса: Московскій 
артезіанскій колодезь (613) показываетъ 180,66 м., Подольская скважина (8 73)—140,44м. 
Приведу также нѣсколько глубокихъ скважинъ, въ которыхъ хотя весь ярусъ пе былъ прой¬ 
денъ, но которыя также показали его относительно значительную мощность. Такова Твер¬ 
ская скважина (4), давшая 67,15 м., скважина въ Кузнецахъ (405) Богородскаго уѣзда на 
р. Клязьмѣ дала 95,69 м.; скважина близъ г. Москвы у Поклонной горы (774) прошла 
въ известнякѣ 126 м., но далеко не дошла еще до основанія московскаго яруса. 
Фауна московскаго яруса. 
Фауна известняковъ московскаго яруса обработана, какъ извѣстно, послѣ Вернейля') 
полнѣе всего Траутгио льдомъ, сочиненіе котораго «Die Kalkbrüche von Mjatschkowo» 1 2 ) 
по полнотѣ матеріала, детальности описаній, литературной палеонтологической обработкѣ и 
прекрасному атласу изображеній дѣйствительно заслуживаетъ вполнѣ право считаться палеон¬ 
тологической монографіей этого яруса, хотя со многими опредѣленіями автора и нельзя 
согласиться. Нужно имѣть также въ виду, что не все описанное и изображенное въ этомъ 
сочиненіи дѣйствительно встрѣчается въ Мячковѣ; есть даже формы, которыя совершенно 
чужды московскому ярусу и описаны авторомъ либо изъ вышележащаго гжельскаго яруса, 
1 ) Murchison, Verneuil et Keyserling. Géologie de la Russie. Vol. II. 
2 ) Mém. Soc. Natur. Mosc. 1874—79 r. 
