36 
С. Никитинъ. 
буръ выноситъ породы въ той послѣдовательности, какую мы замѣчаемъ въ Мячковѣ и по 
нижней ГІахрѣ, — мы должны скорѣе всего придти къ заключенію, что подъ г. Москвою 
имѣемъ дѣло съ известковыми горизонтами нѣсколько болѣе верхними, чѣмъ мячковскій 
известнякъ, хотя все еще относящимися по общему типу фауны къ московскому ярусу. 
Известняки съ таковыхъ характеромъ петрографическаго состава наблюдаются всюду 
во всѣхъ сколько нибудь значительныхъ буровыхъ скважинахъ въ самомъ г. Москвѣ, хотя и 
на различныхъ абсолютныхъ глубинахъ. Они наблюдались затѣмъ въ цѣломъ рядѣ буровыхъ 
скважинъ въ низовьяхъ р. Яузы (572, 574, 580, 581, 588, 598, 599, 601). Этотъ же 
известнякъ обнаруженъ буреніемъ у истоковъ Яузы (549), чѣмъ связана была непрерывность 
известняковаго ложа г. Москвы съ известняками, обнаженными па р. Клязьмѣ (383—390) и 
наконецъ известнякомъ, обнаруженнымъ буреніемъ въ селѣ Пушкинѣ на р. Учѣ (348), крайнемъ 
сѣверномъ пунктѣ фактически доказаннаго существованія каменноугольнаго известняка въ обла¬ 
сти нашего изслѣдованія. Къ сожалѣнію, точный возрастъ всѣхъ этихъ послѣднихъ известня¬ 
ковъ и ихъ положеніе относительно различныхъ горизонтовъ не могутъ считаться опредѣлен¬ 
ными съ достаточною точностью за полнымъ недостаткомъ палеонтологическаго матеріала. Мы 
еще вернемся къ этимъ выходамъ известняковъ при разсматриваніи известняковъ болѣе верхняго 
гжельскаго яруса, развитого въ восточной части Московской губ. Теперь же перейдемъ къ 
области нижняго теченія р. Москвы. 
Известняки выступаютъ въ нѣсколькихъ мѣстяхъ по р. Москвѣ и по ея правымъ при¬ 
токамъ ниже р. Пахры (794, 799, 804, 829—833), но разобщенность выходовъ и бѣд¬ 
ность ископаемыми позволяетъ только утверждать, что мы имѣемъ здѣсь дѣло съ известняками 
несомнѣнно московскаго яруса. Только отъ границы Коломенскаго уѣзда и села Константи¬ 
нова (811—823) р. Москва и низовья ея небольшихъ притоковъ снова бѣгутъ въ берегахъ, 
сложенныхъ изъ сплошныхъ стѣнъ известняка и такъ продолжается за южные предѣлы нашей 
карты вплоть до впаденія р. Москву въ Оку. Двѣ мѣстности заслуживаютъ нашего вни¬ 
манія по богатству п оригинальности фауны: окрестности станціи Воскресенскъ (818) въ 
низовьяхъ р. Медвѣдки и окрестности станціи Пески (477) на р. Смысловкѣ. Петрогра¬ 
фически разрѣзы по р. Медвѣдкѣ съ чередованіемъ известняковъ и красныхъ глинъ сильно 
напоминаютъ разрѣзы у Дорогомилова и верхнія части московскихъ буровыхъ скважинъ. 
Фаунистически они также походятъ другъ на друга; но подъ Воскресенскомъ на мергель¬ 
ныхъ плитахъ въ изобиліи преобладаетъ фауна мшанокъ, мелкихъ Cliondes и Produdus. 
Какъ и подъ Дорогомиловомъ, мы имѣемъ здѣсь преимущественно такія формы, которыя въ 
изобиліи попадаются въ болѣе верхнемъ гжельскомъ ярусѣ, а съ другой стороны полное 
отсутствіе многихъ мячковскихъ и подольскихъ типовъ. 
По р. Смысловкѣ (477) у ст. Пески передъ нами, какъ показываетъ таблица, снова 
типъ мячковскихъ известняковъ. Изъ всей найденной здѣсь фауны заслуживаетъ особаго 
упоминовенія развѣ только одинъ Produdus aculeatus Mart. , никогда нигдѣ до сихъ поръ 
не найденный подъ Москвою, но встрѣчающійся въ известнякахъ московскаго яруса въ Туль¬ 
ской и Рязанской губерніяхъ, а таікже въ верхнемъ каменоугольномъ известнякѣ Урала. 
