46 
С. Никитинъ. 
Изъ новѣйшихъ работъ первой по времени выхода ' слѣдуетъ поставить описаніе 
Кротовымъ Соликамскаго и Чердынскаго Урала (Тр. Геол. Ком. T. УІ). Къ сожалѣнію, 
Кротовъ не пошелъ по слѣдамъ Меллера и соединилъ вмѣстѣ известняки нижняго отдѣла 
съ известняками средняго отдѣла Меллера, отъ чего и получилась, въ связи съ своеобразнымъ 
и во всякомъ случаѣ широкимъ взглядомъ на границы видовыхъ признаковъ многихъ формъ, 
въ общихъ спискахъ Кротова невозможно пестрая смѣсь формъ, совершенно протоворѣчащая 
спискамъ другихъ авторовъ, какъ прежнихъ, такъ и новѣйшихъ. Только вчитываясь въ детали 
описанія и выводовъ этого автора, становится яснымъ, что и въ его участкѣ фауна верхнихъ 
горизонтовъ нижняго отдѣла (соотвѣтственная среднему отдѣлу Меллера) въ общемъ пред¬ 
ставляетъ многочисленный комплексъ формъ имъ ствойственныхъ, появляющихся въ нихъ впер¬ 
вые; съ другой же стороны такихъ формъ, которыя не переходятъ въ горизонты вышележащіе. 
Чтобы какъ нибудь разобраться въ запутанныхъ выводахъ этого изслѣдователя, мнѣ не оста¬ 
валось ничего болѣе, какъ поступить чисто искусственно, и составить самому списокъ тѣхъ 
формъ, которыя были встрѣчены Кротовымъ въ геологическихъ разрѣзахъ совмѣстно съ 
Spirifer mosquensis ’). Я получилъ фауну, которая совершенно соотвѣтствуетъ фаунѣ 
средняго яруса Меллера и соотвѣтственныхъ отложеній въ работѣ Краснопольскаго, а 
именно: Phillipsia Grünewaldti, Productifs semireticulatus , Produdus Cor a, Prod. 
striât us (?) * 2 ), Prod. imdatus, Prod. Koninckianus, Prod. pmdatus, Clionetes 
vario taris, Cltonetes capitolinus, Streptorhynchus crenistria , Spirifer mosquensis, 
Spirifer striât us, Spir. lineatus, Spir. glaber, Athyris expansa, Rhynchopora 
Geinitzi 3 ), Fusulinella Bodd, Fusulinella Bradyi, Fiisulinella Struvei, Fusuli- 
nella sphaeroidea, Lithostrotion Martini, Chaetetes radians, Caninia multiplex, 
Caninia arietina. Этой совершенно нормальной фаунѣ, полученной Кротовымъ въ девяти 
различныхъ мѣстностяхъ, соотвѣтствуетъ цѣлый рядъ и другихъ разрѣзовъ съ подобной же 
фауной, но въ которой Spirifer mosquensis изслѣдователю не попался. Но этимъ же раз¬ 
рѣзамъ въ полномъ противорѣчіи стоятъ три мѣстности, отмѣченныя въ описаніи Кротова 
за №№ 162, 317 и 684, въ которыхъ Spirifer mosquensis цитируется въ сообщничествѣ 
съ такой фауной, которая ничего не имѣетъ общаго съ вышеуказаннымъ спискомъ, а пред¬ 
ставляетъ дѣйствительно типъ нижняго отдѣла. Зависитъ ли это отъ того обстоятельства, 
что въ этпхъ мѣстностяхъ собраны ископаемыя различныхъ горизонтовъ, что есть полное 
основаніе предполагать, покрайнсй мѣрѣ для разрѣзовъ №№ 162 и 684; происходитъ ли 
такая аномалія отъ слишкомъ широкаго представленія автора о размѣрахъ видовыхъ группъ 
') Таковы разрѣзы №№ 179, 310, 493, 680, 691, 775, 776, 777 и 779 описательной части работы Кр отова. 
2 ) Это опредѣленіе идетъ въ разрѣзъ съ опредѣленіями другихъ изслѣдователей. 
3 ) Существованіе въ этомъ горизонтѣ названнаго пермскаго вида вѣроятно обусловливается тѣми чрезмѣр¬ 
ными размѣрами, которые авторъ, противно мнѣнію другихъ изслѣдователей, желаетъ придать этому виду. (См. стр. 423 
работы Кротова). 
