Каменноугольныя отложенія Подмосковнаго края. 
49 
телямъ Урала, ставившимъ рѣзкую грань между ними и наоборотъ доказывавшимъ всегда 
большую связь между известняками съ Prod. giganteus и Spirifer mosquensis. Въ этомъ 
отношеніи изслѣдованія Краснопольскаго вполнѣ совпадаютъ съ моими выводами въ 
подмосковномъ краѣ и одно уже сопоставленіе въ вышеприведенной сравнительнной таблицѣ 
видовъ общихъ московскому ярусу, среднему и верхнему отдѣламъ Урала указываетъ на 
взаимную фаунистическую близость этихъ трехъ образованій и большее фаунистическое 
удаленіе средняго отдѣла Урала отъ известняковъ нижняго отдѣла. 
Взглядъ на вышеприведенную сравнительную таблицу въ достаточной степени показы¬ 
ваетъ, что московскій ярусъ представляетъ палеонтологическое сходство по мень¬ 
шей мѣрѣ въ равной степени съ среднимъ и верхнимъ отдѣлами Урала, тогда какъ 
до послѣдняго времени онъ упорно приравнивался (противно мнѣнію Мурчисона) одному верх¬ 
нему отдѣлу, а средній отдѣлъ Урала болѣе или менѣе сливался съ нижнимъ. И дѣйствительно, 
изъ общаго числа 154 московскихъ видовъ только 11 формъ общи уральскому нижнему 
отдѣлу— 33 формы, среднему и 34 формы общи верхнему отдѣлу Урала, и это число безъ 
сомнѣнія было бы гораздо значительнѣе, если бы мы знали уральскую фауну рыбъ, цефало- 
подъ и коралловъ. Для рѣшенія же вопроса о томъ, обоимъ ли послѣднимъ отдѣламъ 
соотвѣтствуетъ московскій ярусъ, или только одному изъ нихъ и какому именно, у насъ 
есть два пути — подробный анализъ фауны и изслѣдованіе батрологическихъ отношеній; мы 
сейчасъ увидимъ, что тотъ и другой путь одинако ведутъ къ одному рѣшенію — парал- 
лелизаціи московскаго яруса среднему отдѣлу Урала. 
Обращаясь къ анализу фауны, мы видимъ сперва, что простое сопоставленіе числа общихъ 
формъ не даетъ прямо опредѣленнаго рѣшенія. Но нужно прежде всего принять во вниманіе 
относительную фаунистическую бѣдность средняго отдѣла Урала, въ которомъ, даже считая 
формы сомнительныя, можно изъ существующихъ изслѣдованій насчитать не болѣе 50 
видовъ. Наоборотъ, верхній отдѣлъ Урала представляетъ фаунистическое богатство и разно¬ 
образіе, совершенно исключительныя, при чемъ, руководствуясь современными списками, 
насчитывается въ немъ до 200 видовъ. Скудная фауна средняго отдѣла Урала почти цѣли¬ 
комъ повторяется въ московскомъ ярусѣ съ его наиболѣе распространенными и руково¬ 
дящими ископаемыми: Phillipsia Grünewaldti , Allorisma regularis , Productus Cora , 
Chonetes pseiidovariolata, Spirifer mosquensis , Spirifer incrassatus , Spirifer 
fasciger , Spirigera ambigua , Fenestella veneris, Archaeocidaris rossica , Chaetetes 
radians , Bothrophyllum conicum, Peialaxis Portlocki , Bradyina nautiliformis , 
Fusulinella sphaeroidea, Fusulinella Bradyi , не считая формъ сильно распространен¬ 
ныхъ въ обоихъ геологическихъ образованіяхъ, но формъ имѣющихъ обширное вертикальное 
распространеніе. Можно смѣло сказать, что списокъ общихъ формъ московскаго и средняго 
уральскаго ярусовъ значительно возрастетъ, когда будутъ обработаты уральскіе остатки 
рыбъ, цефалоподъ, коралловъ и эхинодермъ, о которыхъ у насъ существуютъ только самыя 
смутныя представленія, большею частію съ одними родовыми, но не видовыми опредѣленіями. 
Многія изъ формъ московскаго яруса не переходятъ вовсе изъ средняго въ верхній отдѣлъ 
7 
Труды Геол. Ком. T. V, № 5. 
