Каменноугольныя отложенія Подмосковнаго края. 
77 
въ немъ будутъ найдены почти всѣ и остальныя, въ немъ еще не указанныя гжельскія формы. 
Какъ и уральскій фузулиновый известнякъ, гжельскій ярусъ оказывается фаунистически тѣсно 
связаннымъ съ артинскими и соотвѣтственными имъ нижнепермскими морскими отложеніями 
Америки и Индіи. Съ московскимъ ярусомъ гжельскія отложенія связываются, какъ мы уже 
говорили, непосредственною и постепенною преемственностью фауны. Напротивъ, связь съ 
отложеніями нижняго отдѣла каменноугольной системы выражается почти одними только 
космополитическими типами обширнаго вертикальнаго распространенія. 
Я сказалъ уже, что отграничить отложенія гжельскаго яруса отъ подлежащихъ имъ 
осадковъ московскаго яруса по вышеуказаннымъ причинамъ чрезвычайно трудно. Не менѣе 
затруднительно опредѣлить границы его распространенія въ Московской губерніи. Въ самомъ 
городѣ и его ближайшихъ окрестностяхъ нѣтъ ни малѣйшаго повода подозрѣваіь существо¬ 
ваніе остатковъ гжельскаго яруса. Горизонтъ Дорогомилова должно разсматривать здѣсь, 
какъ самое верхнее изъ подмосковныхъ каменноугольныхъ отложеній. Точно также нигдѣ къ 
западу и югу отъ г. Москвы и вообще по правую сторону р. Москвы, равно какъ въ низовьяхъ 
р. Москвы въ Коломенскомъ уѣздѣ, не подмѣчено мною до сихъ поръ никакихъ слѣдовъ 
гжельскихъ отложеній ’), хотя это съ моей точки зрѣнія вовсе еще не значиіъ, что ихъ гамъ 
не было вовсе. На самой рѣкѣ Москвѣ только доломиты Мячкова (788) возбуждаютъ нѣко¬ 
торое сомнѣніе относительно возможности отнесенія ихъ къ гжельскому ярусу (см. выше 
стр. 34). Исходя отъ типичныхъ обнаженій этого яруса у Гжели и Русавкиной, мы 
должны отнести къ тому же ярусу фузулиновые известняки д. Осташковой (эОО), ооласть 
метаморфозированныхъ известняковъ и бѣлыхъ глинъ верховьевъ р. Нерской (49_ л9л), 
Дрезны (437—442), верхнюю, содержащую крупныя фузулины доломитовую толщу въ 
буровой скважинѣ Орѣхова на Клязьмѣ (410), доломиты у Павловскаго посада (40/ 
408), поверхностные метаморфозированные известняки и кремни близъ г. Богородска 
(399—401) и верхнюю часть известняковъ съ фузул инами въ скважинѣ 1 лухова (40-) 
и Кузнецовъ (405). Наконецъ, самыми крайними на сѣверъ и западъ слѣдами гжельскаго 
яруса должно считать фузулиновые известняки и глины (съ Lingula ), развитые по р. Клязьмѣ 
вверхъ отъ д. Кожиной до с. Хомутова и д. Набережной (383—390). Весьма не¬ 
мудрено, что часть развитыхъ и обнажающихся по р. Клязьмѣ известняковъ и должна отойти 
къ московскому ярусу; рѣшить это можно только продолжительными спеціальными палеон¬ 
тологическими изысканіями въ этихъ крайне бѣдныхъ ископаемыми отложеніяхъ. 
Обращаясь къ вопросу о распространеніи гжельскаго яруса въ средней Россіи, я долженъ 
прежде всего указать, что въ существующей литературѣ, приравнивающей и параллелизи- 
Если справедливо указаніе проф. Рулье, что въ верховьяхъ р. Пахры у д. Секериной (888) ^листая 
глина, совершенно тождественная съ таковою же породою Богородскаго уѣзда, залегаетъ на каменноуюльномь 
известнякѣ и покрывается келловейскпми породами, мы должны бы были тугъ имѣть слѣды гжельскаго яруса. Но 
при всей тщательности моихъ изслѣдованій въ окрестностяхъ названной деревни, я видѣлъ одни только фузули¬ 
новые известняки московскаго яруса и вовсе не могъ наблюдать самой углистой глины, о которой говоритъ 
Рулье, хотя нисколько и не сомнѣваюсь въ сообщаемомъ фактѣ въ виду точности всѣхъ показаній 1 улье. 
