86 
G. Никитинъ. 
послѣдняго. Взглядъ этотъ интересенъ уже, какъ высказанный двумя изслѣдователями, много 
потрудившимися въ изученіи подмосковнаго бассейна; въ свое время онъ возбудилъ много¬ 
численные и оживленные протесты со стороны другихъ изслѣдователей, особенно по связи 
его съ важнымъ практическимъ вопросомъ о положеніи каменнаго угля подъ Москвою. Хотя 
споръ этотъ давно уже улегся и рѣшенъ справедливо не въ пользу его защинчиковъ, тѣмъ 
не менѣе я считаю небезполезнымъ вкратцѣ напомнить здѣсь его основанія, освѣтивъ вопросъ 
о положеніи каменнаго угля подъ Москвою со стороны всей той суммы новыхъ данныхъ, 
которыя были получены впослѣдствіи. 
Мы знаемъ уже, что работами Гельмерсена и Оливьери (1839—1844), Мурчи- 
сона, Вернейля и Кейзерлинга (1841—1845), Еремѣева (1853), Барбота-де-Марни 
(1852), Романовскаго (1855—56) былъ вполнѣ прочно константированъ фактъ, что какъ 
вдоль южиаго, такъ п западнаго крыла московскаго каменноугольнаго бассейна проходитъ 
прямо по поверхности страны полоса угленоснаго песчано-глинистаго яруса, уходящая затѣмъ 
къ центру бассейна подъ толщи каменноугольнаго известняка, содержащаго Produdus дгдап- 
teus, частію вклиниваясь и переслаиваясь съ этимъ известнякомъ. Въ тѣ времена еще силь¬ 
ное вліяніе на геологическія обобщенія, какъ прочно укоренившійся остатокъ младенческаго 
состоянія нашей науки, имѣло общее представленіи о непрерывности и неизмѣнности геоло¬ 
гическихъ горизонтовъ не только по ихъ палеонтологическому, но и по петрографическому 
составу. Отдѣльные геологическіе бассейны разсматривались какъ болѣе или менѣе обширныя, 
широкія и плоскія чаши, на днѣ которыхъ послѣдовательно отлагались но всей площади въ 
данную эпоху петрографически тождественныя образованія, измѣнявшіяся во времени, но не 
въ пространствѣ; иначе говоря, пласты, различные въ вертикальномъ, но тождественные въ 
горизонтальномъ направленіи. Встрѣчая, напр. нижній девонъ гдѣ либо въ видѣ песчаниковъ, 
его уже не иначе и представляли себѣ во всемъ бассейнѣ, какъ въ составѣ тѣхъ же песчаниковъ. 
въ 1887 г. п значительно распространенный въ публикѣ учебникъ геологіи проф. ГІностранцева даетъ совершенно 
превратныя понятія о составѣ и строеніи нашихъ каменноугольныхъ толщъ. Чтобы не быть голословнымъ, укажу 
нѣсколько примѣровъ, вполнѣ понятныхъ для знакомыхъ съ русской геологической литературой. 1) Такъ но 
Пностраиді ву верхній каменноугольный известнякъ Урала и Москвы все еще есть давно отвергнутый горный 
изосстнпісгг, этотъ верхній горный известнякъ но вычисленіямъ автора отличается отъ нижняго (т. е. яруса 
съ Prodiiclus діданіеи.ч) тѣмъ, что первый содержитъ будто-бы 71,4% брахіоподъ на 14,3% гастроподъ и 
столько-же конхиферъ, а ярусъ съ Prod. giganlcus наоборотъ содержитъ брахіоподъ 13,3°/о, гастероподъ 56,6% 
и конхиферъ 30,1%, откуда и выводятся общія заключенія о мѣстѣ и характерѣ отложенія того и другого. 
Ути цифры совершенно не согласуются ни съ однимъ изъ извѣстныхъ списковъ Траутшольда, Меллера, Струве 
и даже Щуровскаго, и остается совершенно неизвѣстнымъ, откуда авторъ почерпнулъ свои данныя. 2) По 
тому-же автору до сихъ поръ продуктусовый и спириферовый известняки средней Россіи суть только одновре¬ 
менныя фаціи одного и того же отложенія, причемъ продуктусовый ярусъ представляетъ прибредшую, а спири¬ 
феровый глубоководную фацію, и если второй и налегаетъ на первый въ нѣкоторыхъ мѣстахъ, то въ другихъ (?) 
мѣстахъ эти отложенія другъ другу параллельны (?!). 3) Впрочемъ для автора далее въ Бельгіи все еще Spir. 
mosqueiisis встрѣчается въ пластахъ съ Prod. giganlvus. 4) Пандеръ доказалъ (?!) будто-бы, что Fusulina 
cylntdrica встрѣчается въ пиленомъ ярусѣ. 5) Щуровскій какимъ то образомъ „раздѣлялъ (?) пальму первенства 
дѣленія толщи каменноугольныхъ отлолееній меледу Гельмерсеномъ и Кейзерлингомъ". Изъ нихъ Гельмерсенъ 
дѣйствительно, какъ извѣстно, первый нредлолсилъ еще въ 1841 г. прочно установившееся подраздѣленіе этихъ 
