Каменноугольныя отложенія Подмосковнаго края. 
95 
ческій точно собранный матеріалъ не' только не даетъ намъ никакого повода предполагать, 
что нижній угленосный ярусъ, а еще менѣе того весь нижній известковый отдѣлъ представ¬ 
ляютъ только прибрежную фацію известняковъ верхняго отдѣла, напротивъ, матеріалъ этотъ 
прямо и безповоротно рѣшаетъ дѣло обратно, доказывая, что всѣ разсмотрѣнныя отло¬ 
женія суть дѣйствительно ярусы, послѣдовательные во времени. Въ такомъ случаѣ самъ собою 
рождается вопросъ о томъ, куда же дѣвались различныя песчаноглинистыя прибрежныя отло¬ 
женія, одновременныя различнымъ ярусамъ и горизонтамъ нашихъ каменноугольныхъ извест¬ 
няковъ Отвѣтъ можетъ быть только одинъ — ихъ полное уничтоженіе въ послѣдующіе 
періоды денудаціонными процессами, особенно въ эпоху келловейской трансгрессіи и 
вѣроятно также, преимущественно для болѣе сѣверныхъ районовъ, въ эпоху ледниковую. И 
дѣйствительно, если денудаціонные процессы въ состояніи оказывать на толщи даже такихъ 
плотныхъ породъ, какъ подмосковные известняки, столь сильное разрушающее вліяніе, которое 
выразилось въ рельефѣ поверхности этихъ известняковъ, тѣмъ болѣе мощное дѣйствіе процессы 
эти должны были оказывать на различныя поверхностныя песчаноглинистыя и рыхлыя мерге¬ 
листыя породы, которыми должны были быть окаймлены и покрыты известковые осадки 
каменноугольнаго моря средней Россіи послѣ его отступанія. Эти песчано-глинистыя рыхлыя 
прибрежныя образованія могли только сохраняться въ особенно благопріятныхъ исключитель¬ 
ныхъ случаяхъ; въ огромномъ же большинствѣ случаевъ мы, вообще говоря, вовсе не знаемъ 
прибрежной фаціи множества геологическихъ горизонтовъ съ чисто морского фауной. Если 
это такъ, то отсюда вытекаетъ цѣлый рядъ выводовъ, заставляющихъ скептически отно¬ 
ситься ко многимъ обобщеніямъ, совершенно не поправу фигурирующимъ часто въ числѣ 
вполнѣ точно доказанныхъ геологическихъ факторовъ. Такъ мы совершенно нс въ 
состояніи сколько нибудь точно опредѣлить теперь границы среднерусскаго 
каменноугольнаго бассейна въ какой либо данный моментъ геологическаго времени. Все 
что мы имѣемъ право утверждать положительнаго, это то, что: 1) Существующія каменно¬ 
угольныя отложенія среднерусскаго бассейна только остатки нѣкогда бывшихъ отложеній 
этого бассейна, сильно убавившіе свои размѣры и въ вертикальномъ, и въ горизонтальномъ 
направленіи, причемъ степень этой убыли намъ рѣшительно неизвѣстна. 2) Мы знаемъ также, 
что въ началѣ каменноугольнаго періода прибрежная или вообще мелководная полоса прохо¬ 
дила черезъ Рязанскую, Тульскую, Калужскую, даже Московскую губерніи, загибала потомъ 
черезъ Смоленскій край въ западную часть Тверской губ. и шла далѣе на сѣверъ. 5) Мы 
знаемъ, что затѣмъ наступила значительная трансгрессія моря въ эпоху продуктусоваго 
известняка, покрывшая чисто морскими осадками угленосныя песчано-глинистыя толщи, 
і) Знаемъ также, что затѣмъ столь же послѣдовательно и медленно море стало убывать, и 
въ эпоху московскаго яруса не могло уже занимать тѣхъ размѣровъ, которые имѣло въ преды¬ 
дущую въ эпоху же гжельскаго яруса вѣроятно сузило свои предѣлы и еще значительнѣе, 
по крайней мѣрѣ въ южныхъ и западныхъ своихъ частяхъ. Но гдѣ проходилъ нѣкогда не 
только берегъ, но даже и дѣйствительный предѣлъ самихъ известковыхъ отложеній въ каждую 
данную геологическую эпоху, этого сказать на основаніи фактическаго матеріала мы рѣши- 
