98 
С. Никитинъ. 
Протвѣ, какъ мы видѣли выше, проходитъ какъ разъ граница соприкосновенія обоихъ ярусовъ 
и красноцвѣтныя породы залегаютъ дѣйствительно въ разрѣзахъ то пинге, то выше прослоекъ 
известняка, заключающаго Spirifer mosquensis . 
Въ моей личной практикѣ были также случаи, когда я былъ готовъ первоначально приз¬ 
нать существованіе сдвига. Таковы изслѣдованія ближайшихъ окрестностей г. Богородска въ 
Московской губ., въ связи съ результатами произведеннаго гамъ буренія (400—402). Правый 
берегъ р. Клязьмы, на которомъ построенъ городъ, представляетъ широкій и высокій бугоръ, 
полого спускающійся во всѣ стороны къ востоку, западу и югу, и болѣе круто обрывающійся 
къ рѣкѣ. Бугоръ этотъ непосредственно подъ почвеннымъ слоемъ представляетъ слабые слѣды 
келловея и толщу известняковъ, доломитовъ и мергелей гжельскаго яруса, поднимающихся 
до абсолютной высоты около 135 метровъ. Между тѣмъ противоположный берегъ низменный, 
пологій. Въ немъ то въ разстояніи отъ города немного болѣе двухъ километровъ проведена 
скважина, которая прошла сперва мощную толщу волжскихъ и юрскихъ отложеній и встрѣтила 
известнякъ нижнихъ частей гжельскаго яруса на обсолютной высотѣ, по приблизительному 
разсчету равной 91 метрамъ, что даетъ разницу уровня въ 44 метра на разстояніи двухъ 
километровъ. Но и здѣсь при ближайшемъ сравненіи известково-доломитовыхъ породъ, слагаю¬ 
щихъ правый высокій берегъ, на которомъ стоитъ городъ, съ породами пройденными 
буреніемъ, между ними не обнаружилось ни тождества состава, ни тождества расположенія 
отдѣльныхъ горизонтовъ, что было бы въ случаѣ сброса или сдвига неминуемо, когда 
породы непосредственно подлежащія юрѣ и въ правомъ, и въ лѣвомъ берегу должны бы были 
быть на такомъ относительно близкомъ разстояніи совершенно одинаковы. Отсюда мы вправѣ 
разсматривать Богородскій бугоръ дѣйствительно скорѣе всего, какъ остатокъ отъ размыва и 
денудаціонныхъ процессовъ, имѣвшихъ мѣсто еще до отложенія юры, какъ пологій, но значи¬ 
тельный бугоръ, возвышавшійся на днѣ юрскаго моря; откуда и значительная разница въ 
отложеніяхъ юрскихъ толщъ на его вершинѣ и у его основанія. Такой взглядъ на Борого- 
родскій бугоръ и подобныя ему явленія, обнаруженныя московскими буреніями, можетъ быть 
опровергнутъ только нахожденіемъ слѣдовъ дѣйствительно приподнятыхъ или вообще сильно 
нарушенныхъ напластованій известковыхъ толщъ, чего на самомъ дѣлѣ нѣтъ. У гор. Бого¬ 
родска, какъ и въ Москвѣ, иного залеганія известковыхъ толщъ кромѣ горизонтальнаго 
наблюдать не приходилось. 
Восиискій обращаетъ затѣмъ вниманіе на противоположности въ строеніи и высотѣ 
праваго и лѣваго береговъ нашихъ рѣкъ, ставя это обстоятельство въ связь съ явленіями сдви¬ 
говъ, по направленію которыхъ по его мнѣнію и текутъ наши рѣки. Разсмотрѣніе этого вопроса 
завлекло бы насъ здѣсь слишкомъ далеко. Я къ нему еще вернусь въ другомъ мѣстѣ и спе¬ 
ціально разберу (кромѣ того, что мною уже было писано по этому поводу '), въ какой мѣрѣ 
направленіе нашихъ рѣкъ находится въ связи не съ явленіями сдвиговъ, а съ результатами 
‘) Строеніе рѣчныхь долинъ средней Россіи. Тр. Геол. Ком. T. I, № 2 и Mem. Acad. St. Prb. 1884, 
T. 32, .\t 5. 
