С. Никитинъ. 
104 
Въ Богородскомъ уѣздѣ мы имѣемъ обширные отдѣльные участки: а) близъ с. Кудинова 
и д. Сафоновой (432—434), б) на востокъ отъ Павловскаго посада (Вохны), главнымъ 
образомъ по ту и другую сторону рѣчки Дрезны (439—442). Отсюда глина эта переходитъ 
во Владимірскую губернію, гдѣ и развивается въ примыкающей сюда югозападной части 
Покровскаго уѣзда у с. Власова и Губиной (492—494). Далѣе во Владимірской губ. въ 
предѣлахъ нашего листа не наблюдается ни каменноугольнаго известняка, ни разсматриваемыхъ 
глинъ, но то и другое въ столь же обширномъ развитіи и въ томъ же геологическомъ поло¬ 
женіи вновь появляется уже за предѣлами нашей карты въ Меленковскомъ и Судогодскомъ 
уѣздахъ (Константпновская глина). Въ Егорьевскомъ уѣздѣ Рязанской губ. близъ с. Выше- 
лекъ (449), а также на границѣ этого уѣзда съ Коломенскимъ уѣздомъ Московской губ. 
(471, 472, 478, 482) появляются также хорошія глины для приготовленія посуды, но здѣсь 
онѣ имѣютъ, какъ увидимъ ниже, и нѣсколько иной составъ, и иное происхожденіе. 
Гжельскія и подобныя имъ глины были давно уже предметомъ разностороннихъ изслѣдо¬ 
ваній, какъ со стороны ихъ состава, происхожденія, такъ и техническаго употребленія; тѣмъ 
не менѣе еще многое съ точки зрѣнія генезиза ихъ оставалось до сихъ поръ неяснымъ. 
Укажемъ прежде всего на тѣ сочиненія, въ которыхъ разсматриваются эти огнеупорныя глины 
съ ихъ геологической стороны, оставивъ въ сторонѣ работы, касавшіяся только техническаго 
примѣненія, а также тѣ статьи, которыя не содержатъ въ себѣ ничего съ научной стороны 
новаго. Изъ сочиненій прошлаго вѣка мы находимъ основательное описаніе гжельскихъ глинъ 
у Георги въ его фпзикогеографическомъ описаніи Россійскаго государства (1798), затѣмъ 
подобное же описаніе далъ Севергинъ въ «Опытѣ минералог, землеописанія Россійскаго госу¬ 
дарства 1809». Собственныя наблюденія надъ залеганіемъ гжельскихъ глинъ и ихъ добыва¬ 
ніемъ изложилъ также Максимовичъ (1825 г.). Нѣскольно подробнѣе слѣдуетъ остановиться 
на томъ, что писалъ въ 1845 о разсматриваемыхъ образованіяхъ проф. Рулье. (Московск. 
Вѣдом. Ш 92—93) ’). Посѣтивъ лѣтомъ область Гжели, Рулье далъ общее описаніе различ¬ 
ныхъ сортовъ гжельской и кудиновской глинъ, равно какъ послѣдовательности тѣхъ породъ, 
которыя проходятся при добываніи глины. Къ сожалѣнію, эту послѣдовательность ему приш¬ 
лось записать со словъ рабочихъ, ибо лѣтомъ, какъ прежде, такъ и теперь, ни одна яма не 
можетъ быть доступна наблюденію, заливаясь водою, въ чемъ и сознается самъ Рулье. Этому то 
обстоятельству и слѣдуетъ приписать то, что Рулье (а за нимъ, какъ увидимъ, и послѣ- 
д)ющіе писатели) смѣшивалъ различные сорта гжельской глины, разсматривая эти сорта какъ 
одинъ слой, и утверждалъ, что подъ гжельской глиной залегаютъ черныя юрскія глины и 
песокъ (что идетъ совершенно въ разрѣзъ наблюдавшимся мною фактамъ). Эта то неправильно 
понятая послѣдовательность породъ и была главною причиною, почему Рулье считалъ гжель¬ 
скую глину осадкомъ юрской системы. Однако въ концѣ концовъ и Рулье высказалъ коле¬ 
баніе въ окончательномъ рѣшеніи этого вопроса, особенно въ виду того, что въ Секеринѣ на 
*) Статья Рулье почти цѣликомъ перифразирована въ работѣ В. А. Кипріанова. Описаніе Московск. губ. 
въ строительномъ отношеніи (1856). Въ этой работѣ авторъ по интересующимъ насъ отложеніямъ ничего новаго 
отъ себя не прибавляетъ. 
