Каменноугольныя отложенія Подмосковнаго края. 
115 
Посмотримъ же, на чемъ основывались разсчеты всего этого предпріятія, каковы были основанія 
хотя приблизительно надѣяться на полученіе воды и полученіе ея именно изъ нижнедевонскихъ 
слоевъ, если бы предпріятіе и не страдало такъ часто отъ многократнаго засоренія, обваловъ 
скважины и отъ разрыва бурового снаряда, сдѣлавшихъ наконецъ дальнѣйшее продолженіе дѣла 
почти невозможнымъ, если не въ техническомъ, то въ финансовомъ отношеніи. Признаюсь, что 
по зрѣломъ обсужденіи всѣхъ геологическихъ условій, даже не принимая во вниманіе успѣховъ 
нашей науки въ послѣднее время, при всемъ господствовавшемъ во время заложенія скважины 
стремленіи къ легкимъ обобщеніямъ, свойственнымъ юному состоянію науки — уже въ 
тѣ времена практическій разсчетливый предприниматель, хорошо знакомый съ геологиче¬ 
скими условіями московскаго бассейна, могъ бы придти по меньшей мѣрѣ только къ тому заклю¬ 
ченію, что всякія фактическія основанія для главнаго положенія всего предпріятія вполнѣ въ 
наукѣ отсутствовали, и что, взвѣсивъ всѣ существовавшія данныя, воду скорѣе можно было 
разсчитывать не получить, чѣмъ получить. Но геологи были въ то время увлечены успѣ¬ 
хомъ проложенія двухъ скважинъ — подольской и серпуховской, оправдавшихъ теоретическія 
соображенія (на самомъ дѣлѣ несравненно болѣе легкія и болѣе прочно поставленныя) и 
бросились въ область фактически абсолютно неизвѣстнаго, которая имъ казалась однако 
теоретически совершенно ясною, хотя, какъ увидимъ, и разсматривалась крайне односторонне. 
Главныя основанія проэкта Бабина, поддержанныя Гельмерсеномъ ’), Романов¬ 
скимъ * 2 ), Щуровскимъ и Ауэрбахомъ были слѣдующія: 1) Каменноугольныя отложенія, 
не только известняки, но и нижняя песчаноглинистая толща не могутъ дать артезіанской 
воды въ московскомъ бассейнѣ. Посылка, какъ мы увидимъ, ложная, оо\ словленная съ одной 
стороны полнымъ недостаткомъ наблюденій надъ уровнемъ и притокомъ водъ въ бывшихъ уже 
до того времени глубокихъ буреніяхъ у Серпухова, у Подольска и въ двухъ оуровыхъ скважинахъ 
подъ Москвою — съ другой констатированіемъ только того факта, что вода изъ этихъ сква¬ 
жинъ сама не истекала. Послѣднее не вполнѣ понятое явленіе старались объяснить: а) незна¬ 
чительностью поднятія каменноугольныхъ отложеній, б) выклиниваніемъ песчаныхъ водо¬ 
носныхъ горизонтовъ и переходомъ ихъ въ горизонтальномъ направленіи въ водонепроницаемыя 
глинистыя толщи, в) предположеніемъ о трещиноватости нижележащаго девонскаго известняка, 
способнаго поглощать воду вышележащихъ слоевъ. Изъ этихъ трехъ положеній, послѣднее, какъ 
не основанное ни на одномъ фактѣ наблюденія въ центральныхъ частяхъ бассейна, не могло 
конечно серьезно приниматься во вниманіе, хотя и повторялось многими съ большою рѣшительно¬ 
стью (въ дѣйствительности же результаты позднѣйшаго московскаго буренія ничѣмъ не подтвер¬ 
дили этой увѣренности). 2)Относясь столь скептически къ возможности полученія каменноуголь¬ 
ной воды, ожидая таковую въ небольшомъ количествѣ только изъ нижней песчаноглинистой 
х ) üeber Artesische Brunnen in Bussland. St. Petersb. Zeitung 1858, № 246.— Тоже на русск. языкѣ въ Мѣсяце¬ 
словѣ на 1861 г. Пзд. Спб. Акад. Наукъ. 
2 ) Памятная книжка для русскихъ горныхъ людей. 1863, стр. 334—336. 
15* 
