116 
С. Никитинъ. 
толщи этой системы, но не изъ известняковъ, были въ полномъ убѣжденіи найти такую воду въ 
изобиліи въ пластахъ нижняго отдѣла девонской системы; эту послѣднюю представляли себѣ сло¬ 
женною всюду въ подмосковномъ бассейнѣ изъ известковой толщи верхняго отдѣла и песчано- 
мергелистой серіи нижняго отдѣла, не замѣчая, что вступали при этомъ въ область вполнѣ гада¬ 
тельную и безусловно неизвѣстную. Въ сущности при этомъ на геологахъ сказалось подавляющее 
вліяніе стараго, давно отвергнутаго и совершенно неестественнаго представленія старой младен¬ 
ческой школы нашей науки, по которому отложенія извѣстной геологической эпохи характери¬ 
зовались не только свойственными имъ палеонтологическими остатками, но и опредѣленнымъ, 
повсемѣстно одинаковымъ петрографическимъ составомъ, не только на краяхъ, но и въ центрѣ 
такихъ обширныхъ бассейновъ, какъ наир, девонскій бассейнъ средней Россіи, при чемъ эти 
бассейны не только мысленно представлялись, но даже рисовались въ видѣ чаши, выполненной 
концентрическими толщами песковъ, глинъ, известняковъ и т. д., смѣняющихъ другъ друга 
только въ вертикальномъ, но никакъ не въ горизонтальномъ направленіи. Замѣчательно, что 
это представленіе, противъ котораго основательно ратовали геологи, когда дѣло шло о 
такихъ относительно хорошо извѣстныхъ образованіяхъ, какъ напр. каменноугольныя отложенія 
средней Россіи, являлось вновь у тѣхъ же самыхъ изслѣдователей, коль скоро дѣло касалось 
мало извѣстнаго девона. Между тѣмъ нижній отдѣлъ русскаго девона въ центральныхъ 
частяхъ бассейна оставался, да остается и по сіе время безусловно неизвѣстнымъ. Намъ 
извѣстно только, что на Валдаѣ и вообще въ сѣверо-западномъ крылѣ онъ носитъ характеръ 
существенно прибрежныхъ песчаноглинпстыхъ и мергелистыхъ отложеній. Извѣстно также, 
что въ области Орловско-Воронежскихъ высотъ, т. е. въ южной и юго-западной пограничной 
полосѣ того же бассейна петрографическій составъ соотвѣтственныхъ осадковъ уже сущест¬ 
венно'мѣняется. Какое же, спрашивается, основаніе имѣли мы предполагать, что прибрежныя 
водоносныя отложенія Валдая продолжаются столь же мощною и непрерывною толщею до 
Москвы? Да ровно пикакихъ. Напротивъ, если и возможно было здѣсь какое либо теорети¬ 
ческое предположеніе, основанное на изученіи чередованія осадковъ въ современныхъ моряхъ, 
то уже конечно только то, что песчаныя отложенія на столь обширномъ протяженіи скорѣе 
всего должны были выклиниваться, смѣняться глинистыми и наконецъ известковыми; въ исклю¬ 
чительныхъ случаяхъ такая смѣна могла не оправдаться: глинистыя и даже песчаныя отло¬ 
женія нижняго девона могли достигать Москвы, какъ достигаютъ ея, напр. угленосныя толщи 
Тульской губ., но это было бы все же только исключительные, мало вѣроятные случаи, а не 
правило, на которомъ можно было строить крупныя практическія предпріятія. И дѣйстви¬ 
тельно, московская буровая скважина показала какъ нельзя лучше утолщеніе девонскихъ 
известковыхъ толщъ по направленію къ Москвѣ. Романовскій, напр., судя по окраинамъ 
бассейна, предполагалъ, что подъ Москвою девонскихъ известняковъ будетъ не болѣе 10 саж., 
а буръ прошелъ ихъ уже І43 фута, не найдя имъ и конца. Весьма вѣроятно предположеніе, 
что значительная нижняя часть этой послѣдней толщи была уже не верхній девонъ, а извест¬ 
ковая фація тѣхъ именно песчаныхъ отложеній нижняго отдѣла, которыя должны были дать 
воду. 3) Девонскія толщи должны дать артезіанскую воду подъ Москвою, говорили наши 
