134 
С. Никитинъ. 
уровня -+- 68,6 м. воду, жесткость которой превышала 24°, но на этомъ уровнѣ составъ воды 
сразу измѣнился и до уровня -+- 47 скважина стала давать воду въ 13—15° жесткости, 
послѣ чего пошла снова вода значительно болѣе насыщенная известью. 
Такіе же результаты, обнаруживающіе различіе состава подмосковныхъ артезіанскихъ 
водъ, получаются и изъ разсмотрѣнія вышеприведенной (стр. 128) таблицы анализовъ; при 
этомъ мы видимъ, что наиболѣе приближаются по составу къ водѣ главнаго артезіанскаго 
колодца воды глубокихъ скважинъ (ф и х ), заложенныхъ въ сѣверныхъ частяхъ города. 
Въ общемъ, химическій составъ воды главнаго артезіанскаго колодца также 
нисколько не говоритъ за ея происхожденіе изъ какихъ либо слоевъ болѣе глу¬ 
бокихъ, чѣмъ, наир, известняки Тверской скважины. 
Въ концѣ концовъ изысканія наши падъ главнымъ московскимъ артезіанскимъ колодцемъ 
приводятъ—съ одной стороны къ признанію за этимъ предпріятіемъ большихъ заслугъ передъ 
наукою, обогащенія ея многими весьма важными фактическими данными, — съ другой же 
стороны къ убѣжденію, что не только дѣло полученія девонской воды не было обставлено 
никакими солидными основаніями, но что и тогда, когда получилась дѣйствительно артезіан¬ 
ская вода, заранѣе составленное, совершенно неосновательное представленіе о водоносности 
различныхъ породъ, изъ которыхъ сложена московская котловина, помѣшало подмѣтить 
истинное положеніе водоносныхъ горизонтовъ. Недостатокъ надзора и научныхъ наблюденій, 
которыя, такъ сказать, напрашивались сами собою, погубилъ много весьма цѣннаго научнаго 
и практическаго матеріала. Невозможно хвалебный тонъ, въ которомъ составлялись статьи 
сторонниковъ этого предпріятія, возведеніе ими въ число неопровержимыхъ научныхъ 
данныхъ предположеній болѣе чѣмъ сомнительныхъ и презрительное отношеніе къ замѣча¬ 
ніямъ противниковъ, безразлично дѣльнымъ или ошибочнымъ, наконецъ, стремленіе воп¬ 
реки очевидности доказать, при несовсѣмъ осторожномъ и точномъ пользованіи цифрами, что 
артезіанская вода можетъ снадбить весь городъ Москву, что она чуть не лучше образцовой 
ключевой воды Мытищъ — всѣ эти обстоятельства заставляли людей стороннихъ и безпри¬ 
страстныхъ скептически относиться къ предпріятію московскаго артезіанскаго колодца даже 
тогда, когда онъ далъ дѣйствительно артезіанскую воду, и нуженъ былъ цѣлый рядъ другихъ 
успѣшныхъ буреній, произведенныхъ другими сторонними предпринимателями, чтобы дока¬ 
зать, что подъ Москвою есть артезіанская вода, годная для употребленія, но находящаяся 
гораздо ближе тѣхъ пластовъ, гдѣ ее искали. Какъ бы то не было, но городъ пользуется 
теперь артезіанской водой яузскаго колодца послѣ того, какъ Бабинымъ проведена отъ 
скважины съ абсолютнаго уровня-*- 120,8 м. къ рѣкѣ Яузѣ штольня длиною во 128 саженъ, 
съ уклономъ въ 0,002, по которой и стекаютъ вышеуказанныя 270 т. ведеръ въ сутки артезіан¬ 
ской воды, для питья правда негодной, несравнено болѣе жесткой чѣмъ воды многихъ другихъ 
московскихъ атрезіанскихъ колодцевъ, дающей, какъ оказалось, огромный осадокъ въ паро¬ 
выхъ котлахъ, но все же утилизируемой цѣликомъ въ центральныхъ городскихъ бойняхъ и 
скотопригонномъ дворѣ. 
