Dépôts carbonifères de Moscou. 
Ш 
Cependant en 1879 Mr. Moeller dans la conclusion de sa monographie des foraminifères 
carbonifères russes, se basant sur la répartition de ces fossiles, accepta de. nouveau pour l’Oural 
la triple division de Mr. Murchison. Pour la Russie moyenne Mr. Moeller proposa en même 
temps une nouvelle, aussi triple, classification, coïncidant par la répartition des foraminifères 
avec les divisions à l’Oural, mais tout de même le calcaire moscovien à Spirifer mosquensis , 
contrairement à l’opinion de Mr. Murchison, fut parallélisé à l’étage supérieur de l’Oural et non 
pas au moyen. Le défaut principal de ce nouveau système de Mr. Moeller est, que cette classi¬ 
fication ne fut point géologique, ni paléontologique générale non plus, basée sur l’étude comparée 
de toute la faune des divers horizons. Ce fut une classification paléontologique particulière, mon¬ 
trant la possibilité de diviser le calcaire carbonifère russe d’après les foraminifères; tout de même 
elle provoqua, comme nous allons voir, les résultats importants géologiques. Cependant Mr. 
Moeller lui-même n’accordait pas alors, à ce qu’il paraît, de grande importance à sa triple 
classification, puisque dans son autre ouvrage plus général, qu’il publiait dans le même temps') 
sur la parallélisation des dépôts carbonifères de la Russie, de l’Europe occidentale et de l’Amé¬ 
rique, il ne prit point lui-même en considération cette triple division. 
Dans l’article dernier Mr. Moeller, se basant sur la division binaire, usitée en Russie, désigne 
notre calcaire inférieur à Productus giganteus et les couches houillères lui correspondantes 
comme section inférieure; le calcaire moscovien à Spirifer et les calcaires к fusulines, sup¬ 
posés parallèles au moscovien, ainsi que les couches houillères de l’Oural —section supérieure 
du carbonifère. Le système binaire devint encore plus stable chez nous, grâce à 1 article important 
de Mr. A. Karpinsky ~) qui, entre autres, avait fait dominer avec Mr. Moeller la pensée, que 
les différences observées dans la faune du calcaire moscovien à Spirifer et du calcaire ouralien 
à fusulines (à la simultanéité de leur formation dans le même bassin) peuvent être expliquées 
par une grande distance qui séparait ces formations, quoique contemporaines dans le même bassin, 
c.-à-d. par les particularités provinciales, et que les calcaires de Samarskaya Louka contiennent 
les types mixtes ouraliens et moscoviens, puisque leur formation avait eu lieu dans la région 
intermédiaire. La division binaire des dépôts carbonifères de toute la Russie fut ensuite 
acceptée par la légende du Comité Géologique. Les investigateurs plus récents: Mrs. Struve, 
Rrotov, Krasnopolsky et tous les autres en Russie comme à l’étranger (p. ex. Mrs. 
Kayser, Waagen), qui concernaient la question sur la parallélisation mutuelle des calcaires 
carbonifères russes, se basaient dans leur considération et division sur le même principe et la 
même parallélisation du calcaire ouralien à fusulines au calcaire moscovien à Spirifer mos- 
quensis. Ce dernier, selon tous les investigateurs (qui touchaient plus ou moins la question sur 
les dépôts carbonifères de la Russie moyenne), correspond entièrement ou presque entièrement au 
temps de la formation des calcaires ouraliens à fusulines. Ces investigateurs russes débattent 
î) La fin de l’ouvrage sur les foraminifères fut publiée dans les Mém. Acad. St. Pétersb. 1879, et le dernier 
article, lu au Congrès Géologique à Paris vers la fin de 1878, fut imprimé en 1880, et ensuite placé sans change- 
ments dans les Mém. Soc. Min. pour 1881. 
2 ) Notes sur les formations sédimentaires de la Russie d’Europe. Journ. d. mines russes. 1880, T. IV. 
