160 
S. Nikitin. 
2 e. Monogr. Prod.). A Miatschkowo, de même qu’à Gshel on trouve dans le même horizon 
des formes à sinus profond et des formes presque privées de sinus, des formes aux courtes 
oreillettes et celles aux oreillettes très longues, des exemplaires à la plissure concentrique très 
prononcée sur la partie supérieure de la grande valve et des exemplaires tout-à-fait sans plissure. 
Je donne quelques figures de ces formes, vu les tendances de nos jours aux subdivisions 
détaillées des espèces. 
Mr. Waagen proposa récemment (Salt-Range Brachiopodes, p. 713—728) ’) de séparer du 
genre Produdus un groupe particulier de petites formes proches au Produdus longispinus , 
qu’il nomma Marginifera. Comme indice unique de ce genre ne fut proposé qu’une carène circu¬ 
laire, plus ou moins épaisse, se trouvant sur la surface intérieure de la petite (et en partie de la 
grande) valve, développée sur la ligne du contact des deux valves et fermant plus ou moins complè¬ 
tement la cavité palléale entre les deux valves des exemplaires adultes. Je ne vois aucun 
motif suffisant d’établir ce nouveau groupe générique, car premièrement l’indice indiqué est de 
peu d’importance biologique, la carène n’étant rien autre que le résultat d’un épaississement 
des sécrétions calcareuses le long de la ligne du contact des deux valves. Cet indice aurait pu 
avoir une importance secondaire dans la série d’autres indices génériques plus graves; mais ces 
derniers manquant, il ne peut pas être de grand prix biologique; en général son importance 
n’est plus grande que celle, par ex., des stries concentriques d’accroissement de la coquille. 
Secondement cette particularité n’appartient nullement au groupe indiqué par Mr. Waagen seu¬ 
lement, au contraire, elle était citée et figurée par plusieurs auteurs pour les divers Productidae 2 ) 
et d’ailleurs cette carène y est par fois beaucoup plus parfaite que dans plusieurs formes classées 
maintenant dans le genre Marginifera et probablement serait trouvée dans une beaucoup plus 
grande quantité de formes, si l’on y portait attention dans cette direction-là et si nous avions 
plus de figures sur la structure de la surface intérieure des valves des Productidae. Mr. Waa¬ 
gen, p. ex., affirme que toutes les formes russes classées par Mr. Trautschold dans l’espèce de 
Pr. longispinus n’ont point cet indice; tandis qu’à la conservation parfaite des matériaux j’ai 
trouvé dans la plupart de ces formes la carène des Marginifera plus ou moins développée et 
parfois plus parfaitement que chez les formes indiennes et plus que chez les ouraliennes, attribuées 
au nouveau genre. Je donne ici les figures de Prod. longispinus de divers horizons carbonifères 
russes, où l’on voit parfaitement bien cette particularité. La figure de Mr. Koninck, citée avant, 
appartient aussi à la forme du calcaire carbonifère de la Russie moyenne; même sur les figures 
de Mr. Trautschold (Miatschkovvo, Tab.V, fig. ï e, f) on voit les traces de la carène, quoique 
ces figures soient faites des exemplaires de conservation imparfaite. Cette particularité n’a aussi 
aucune importance géologique, vu sa présence dans les formes du calcaire carbonifère inférieur 
et supérieur et les formes permiennes inférieures. Enfin, et c’est le plus important, après avoir 
*) Voir aussi Tschernyschev, Brachiopodes de l’étage d’Artinsk. Mém. Com. Géol. T. III, № 4, p. 284—286, 
373-375. 
*) Je citerai quelques exemples: Prod. longispinus Koninck. Monogr. Produc. PI. X, fig. 2 b; Pc. semi- 
reticulalus var. Martini David. Carb. Brach. PI. 43, fig. 8—10; Pc. longispinus. Ibidem. PI. 35, fig. 9—10, etc. 
