170 
S. Nikitin. 
Krot. ; mais les matériaux étant mal conservés, ces fusulines ne présentent que les empreintes 
et les vides, abondant en dolomies, c'est pourquoi leurs définitions spécifiques ne peuvent être 
que problématiques. On peut dire positivement seulement que ces formes n’appartiennent pas 
aux espèces communes à l’étage moscovien. 
Le tableau donné sur les pages 74 — 76 illustre parfaitement bien la formation que 
présente le gshelien. Non seulement sa faune se répète en entier dans la faune du calcaire 
supérieur (à fusuline) de l’Oural, mais elle contient aussi la plus grande partie de ses types les 
plus caractéristiques: Conocardium uralicum , Chonetes uralica, Spirifer poststriatus , 
Spiriferinci Saranae, Retzia grandicosta, Rhynchopora Nikitini , Camarophoria 
Purdoni et les grandes fusulines. Il est certain qu’après une étude paléontologique détaillée, 
faite sur le calcaire supérieur de l’Oural, on y trouvera presque toutes les autres formes gsheliennes, 
qui n’y sont pas encore indiquées. Pareillement au calcaire à fusulines de l’Oural, le gshelien 
est étroitement allié aux dépôts d’Artinsk et aux dépôts permiens inférieurs marins leur correspon¬ 
dant de l’Amérique et de l’Inde. Avec l’étage moscovien les dépôts gsheliens se lient, comme 
nous l’avons déjà dit, par un passage insensible de la faune. Au contraire, leur alliance avec les 
dépôts carbonifères inférieurs n’est exprimée que par les types cosmopolites d’une grande distribu¬ 
tion verticale. 
Il est extrêmement difficile de séparer le gshelien des dépôts de l’étage moscovien, qui lui 
sont inférieurs, à cause de l’absence de fossiles dans une couche considérable des dépôts 
intermédiaires. Il n’est pas moins difficile de déterminer les limites de sa répartition dans le 
gouv. de Moscou. Dans la capitale même et ses environs il n’y a pas de moindre cause de soup¬ 
çonner les restes du gshelien. Ce n’est que dans la partie orientale du gouv. de Moscou que nous 
trouvons le développement considérable de cet étage. 
Avant de parler sur la répartition du gshelien dans la Russie moyenne, je dois mentionner 
que dans la littérature comparant et parallélisant l’étage moscovien au calcaire à fusuline de 
l’Oural il n’y avait pas de place au gshelien, qui était ainsi toujours confondu avec le moscovien, 
et nous ne pouvons emprunter de cette littérature que très peu de données, qui démontrent 
pourtant la propagation du gshelien à l’Est et au Sud-Est de la ville de Moscou. 
L’on y doit attribuer tout d’abord la région carbonifère du gouv. de Wladimir où, comme 
j’ai déjà dit, Mrs. Murchison, Verneuil et Keyserling ont distingué le calcaire à fusulines 
comme dépôt plus supérieur et plus jeune que le calcaire à Spirifer mosquensis ; mais ce point 
de vue n’étant pas accepté par nos investigateurs des dépôts carbonifères, les calcaires à fusu¬ 
lines de Wladimir furent parallélisés en entier jusqu’au dernier temps avec l’étage à Spirifer 
mosquensis. Ce fut l’année passée que notre collaborateur Mr. Sibirtzev, en étudiant la 
région nommée, mentionna dans son compte-rendu préliminaire 1 ) qu’il n’avait pas trouvé dans la 
partie supérieure des calcaires du gouv. de Wladimir le Sp. mosquensis. Mais n’ayant alors 
déterminé dans ces dépôts que Syringopora parallela , Meekella exirnia et Pliillipsia 
l ) Bull. Com. Géol. 1889, № 2. 
