Dépôts carbonifères de Moscou. 
171 
Grünewaldti, c.-à-d. les formes très répandues dans l’étage moscovien aussi, d ne pouvait 
Y avoir encore aucune question concernant l’indépendance des calcaires étudiés comme étage 
particulier. Cette année-ci, étudiant les matériaux nouvellement procurés Mr. Sibirtzev tut 
porté en même temps que moi à l’existence parmi les calcaires carbonifères du gouv. de Wladimir 
de quatre horizons paléontologues exactement définis (a-d)'). Il faut espérer même, que les 
recherches faites sur les dépôts paléozoïques du gouv. de Wladimir, éclairciront considérablement 
la question de l’âge des roches, qui couvrent le gshelien de la Russie moyenne, et démontreront, 
s’il y avait en effet dans la Russie moyenne entre la fin du carbonifère et le permien une interrup¬ 
tion supposée, remplie dans l’Oural par les dépôts d’Artinsk. Il paraît, que les recherches faites 
dans les gouv. de Nijny et de Wladimir, rétrécissent de plus en plus 1 interruption supposée et 
nous sommes à la veille de sa disparition des pages de la littérature géologique. 
Il paraît que les mêmes dolomies et les calcaires siliceux du gshelien traversent la partie 
méridionale du gouv. de Nijny, du moins en jugeant certaines données des investigateurs ie 
ce gouvernement. Sûrement que les couches du gshelien se trouvent aussi parmi les roches pro¬ 
curées par le sondage à Balaklma * 2 * * ), près de Nijny. Les matériaux paléontologues que je possédé 
démontrent que les dolomies du gshelien à grandes fusuhnes se répartissent le long de 1 Uka, 
près de la ville de Kassimov, ainsi que dans les bassins de Tzna et de Mokscha. 
La région carbonifère suivante, digne de notre attention par le développement de la section 
supérieure carbonifère et par les horizons faunistiques particuliers des calcaires présentent les 
Gegouli et le Tzarev-Kourgane à Samarskaya Louka. Concernant ces dépôts j y sera* 
bref Mr Stuckenberg étudie pour le moment cette faune, qui en outre fera le sujet de mon 
ouvrage géologique sur le gouv. de Samara et de celui de Mr. Pawlov sur le gouv de Simbirsk. 
Je ne citerai ici que quelques notes historiques. Le calcaire carbonifère de Samara fut ordinaire¬ 
ment regardé comme un seul complet paléontologique, qui fut comparé par les investigateurs 
tantôt au calcaire à fusulines de l’Oural, tantôt au calcaire à Spirifer de Moscou. Pourtant 
il s’est établi à la fin un point de vue particulier sur ces calcaires 5 ). On continuait a les 
paralléliser (dans le temps) à l’étage moscovien et aux calcaires à fusuhnes de 1 Oural, mais 
la composition mixte (en partie du calcaire à Spirifer de Moscou et en partie du calcaire a 
fusulines de l’Oural) de la faune des calcaires de Samara on expliquait par la position inter¬ 
médiaire de ces calcaires entre le premier et le second. Le calcaire de Moscou et celui a fusu mes 
de l’Oural on envisageait comme des formations, quoique déposées simultanément dans le 
même bassin, pourtant chacune avec sa faune et ses particularités des provinces a part. Mais 
toujours on comptait toute la série des calcaires de Samara pour une seule unité faunistique; 
c’est seulement Mr. Moeller qui remarqua en passant, sans citer des données que conques, 
qu’il serait peut-être possible de comparer la partie inférieure de ces calcaires aux calcaires de 
*) Bull. Com. Géol. 1890, № 5. 
2 ) Stuckenberg. Suppl, aux procès-verbaux de la Soc. des Nat. à Kazan. 1881. 
-j y oir A. Stuckenberg. Trav. Soc. Nat. Kazan. T. VI, 1877, livr. 2, p. 12. - Moeller. Forammderen 
etc. 1879, p. 117. — A. Karpinsky. Journ. des mines russes 1880; IV, p. 248. 
99* 
