176 
S. Nikitin. 
de la transgression callovienne et probablement aussi (pour les régions septentrionales) à l’époque 
glaciale. En effet, si les procédés de la dénudation pouvaient détruire des roches très dures, comme 
nos calcaires de Moscou (ce qu’on voit clairement dans le relief de leur surface), d’autant plus 
leur influence puissante pouvait s’opérer sur les diverses roches sableux-argileuses et marneuses 
qui entouraient et couvraient les dépôts calcareux carbonifères de la Russie centrale après la 
retraite de la mer carbonifère. Ces roches littorales sableux-argileuses ne pouvaient se 
conserver que dans des cas favorables exclusifs; mais dans la plupart des cas, à généralement parler, 
nous ne connaissons point le faciès littoral de plusieurs horizons géologiques à faune proprement 
marine. Si cela est, on en tire toute une série de conséquences, qui nous obligent d’être scepti¬ 
ques concernant plusieurs généralisations, qui sans aucun droit figurent souvent parmi les faits 
géologiques exactement prouvés. 
Ainsi nous sommes tout-à-fait hors d’état de définir maintenant exactement les limites du 
bassin carbonifère de la Russie centrale dans un moment quelconque du temps géologique. Nous 
avons seulement le droit d’affirmer positivement que: 1) les dépôts carbonifères (existants) du 
bassin de la Russie moyenne ne sont que les restes des dépôts de jadis de ce bassin, qui ont bien 
dégradé leur dimension horizontale et verticale, mais la mesure de cette dégradation nous est tout- 
à-fait inconnue. 2) Au commencement de la période carbonifère la bande littorale traversait les 
gouver nements de Riasan, de Toula, de Kalouga et même de Moscou, allait ensuite par le gou¬ 
vernement deSmolensk, dans legouv. deTwer et plus loin vers le Nord. 3) Une transgression consi¬ 
dérable de la mer à l’époque du calcaire à Productus provoqua la formation des dépôts propre¬ 
ment marins couvrant les couches houillères sableux-argileuses. 4) La mer commença ensuite 
lentement et successivement à diminuer et à l’époque de l’étage moscovien elle ne pouvait avoir 
les dimensions de l’époque précédente; mais à l’époque du gshelien la retraite de la mer prit les 
dimensions assurément encore plus considérables, du moins dans ses parties méridionales et occiden¬ 
tales. Mais, se basant sur les matériaux en faits, nous n’avons aucun droit d’indiquer, où passaient 
non seulement les rives de cette mer, mais aussi la limite réelle des dépôts calcifères. Si même 
on fait des tentatives d’indiquer sur les cartes les contours de notre bassin carbonifère dans les 
divers états de son développement, toujours ces cartes ne présentent nullement ce qu’on en pense. 
Elles ne présentent pas même approximativement les contours de la mer d’alors, mais seulement 
les limites des restes (conservés jusqu’à notre temps) des dépôts marins de cette mer, — ce qui 
n’est point du tout la même chose. 
Les périodes continentales de notre contrée se font voir non seulement dans la destruction 
inégale des dépôts superficiels des calcaires carbonifères, mais elles ont aussi provoqué un chan¬ 
gement plus ou moins considérable dans leur composition chimique et leur structure. 
Les-plus ordinaires et les plus importants de ces changements et de ces formations secon¬ 
daires sont: la porosité des calcaires et les cavités dans ces roches; dolomitisation, accu¬ 
mulation des matières ferrugineuses, silicification et formation des argiles réfractaires. 
