- 188 — 
du Vipera berus (L.) et non du Vipera aspis (L.). 11 
est important de faire remarquer que ces auteurs 
n’indiquent pas, dans cet ouvrage, la Vipère bérus 
comme se trouvant en Normandie. 
J.-L. Soubeiran dit en parlant de la Vipère aspic, 
dans son mémoire intitulé : De la Vipère , de son 
venin et de sa morsure (op. cit., p. 33) : « On la ren¬ 
contre quelquefois dans les bois élevés auprès de 
Rouen, dans la forêt d’Eu ! » Pas plus que dans l’ou¬ 
vrage précédent, la Vipère bérus n’y est indiquée 
comme existant dans la Normandie. Je suis per¬ 
suadé que, là aussi, il y a eu méprise, et qu’il faut 
substituer le nom spécifique de berus à celui cV aspis. 
Quant au point exclamatif qui suit l’indication 
« dans la forêt d’Eu », j’ignore ce qu’il signifie. Sou¬ 
beiran l’a placé après des noms de régions, et ne l’a 
pas mis à d'autres, et, malheureusement, il n’a pas 
fait connaître sa signification dans ce mémoire. L’au¬ 
teur veut-il dire, par ce point, qu’il a vu les 
exemplaires provenant de la localité indiquée? La 
chose est fort possible. Lors même qu’elle serait 
exacte, je persisterais à croire à une méprise, et à 
dire qu’il est à peu près certain que pas une Vipère 
aspic aborigène n’a été prise dans le département de 
la Seine-Inférieure. 
Le D 1 ’ Emmanuel Blanche dit ce qui suit en ter¬ 
minant sa Note sur le Pelias Berus (op. cit., 
p. 113) : « Je me borne aujourd’hui à appeler votre 
attention sur ce fait que, dans les traités d’Erpétolo- 
gie, le Vipera Aspis (Sclileg.) est signalé comme 
commun aux environs de Rouen, et le Pelias Berus 
(Merr.) mentionné sans indication précise de localité, 
tandis que nos observations nous autorisent à avan¬ 
cer que le Pelias Berus est excessivement commun 
et, disons-le par anticipation, le V. Aspis rare et peut- 
