— 530 — 
de mon père, en un point qui est peu éloigné d’une 
rivière, la Sainte-Austreberte, dont ce Vison aura 
probablement quitté le voisinage immédiat pour aller 
chercher sa nourriture ou échapper à un danger. 
L’exemplaire en question, que je suis heureux de 
montrer à mes collègues, a été soigneusement natu¬ 
ralisé par M. L. Petit, taxidermiste à Rouen, et fait 
partie de mes collections. Il ne peut y avoir aucun 
doute sui l’exactitude de sa détermination ». [Henri 
Gadeau de Kerville. — Sur la découverte de la 
Belette vison (Mustela lutreola L.) dans le dépar¬ 
tement de la Seine-Inférieure (op. cit.), p. 40; tiré 
à part, p. 4]. 
Eure : 
« Dans le premier fascicule de ma Faune de la 
Normandie , consacré aux Mammifères et paru en 
1888, je donne seulement, à l’égard de la Belette 
vison dans cette province (p. 193), — avec un ren¬ 
seignement assez vague publié en 1861 par Pucheran, 
sur l’existence de cette intéressante espèce dans le 
département de l’Orne — l’indication de deux exem¬ 
plaires provenant de Corneville-sur-Risle (Eure) : 
une femelle, tuée le 1 er septembre 1879, que 
M. A. Duquesne conserve empaillée, et que montre 
la planche I du fascicule en question, et un indi¬ 
vidu tué au mois d’octobre 1887. 
« . . 
« M. Duquesne m’a informé qu’il avait capturé à 
Saint-Philbert-sur-Risle (Eure), sur un îlot de la 
Risle, dans un piège à loutres, le 30 janvier 1896, 
un Vison mâle, et que les deux individus provenant 
de Corneville-sur-Risle, dont il est question dans les 
lignes précédentes, ne sont pas des Belettes visons, 
ainsi que je l’ai indiqué, mais des Belettes putois ou 
Putois communs. En outre, M. Duquesne m’a fait 
