— 195 — 
J’ajouterai que MM. Jukes-Browiies et W. Hill ne deman¬ 
dent pas l’adoption de leur nouveau terme de selbornien 
par les géologues français, mais ils prétendent ne pouvoir 
adopter, pour la série stratigraphique d’Angleterre, notre 
terme {ïalbien, parce que nous avons, en France, distrait 
de l’albien et rattaché au cénomanien la zone à Ammonites 
rostratus. 
Quoi qu’il en soit, la nouvelle classification serait la sui¬ 
vante : 
FRANCE. 
ZONES. 
ANGLETERRE. 
Lower Ghalk. 
/ Craie à Holaster subglobosus. 
[ Craie à Ammonites varians. 
Et. cénomanien. Cliloritic mari. 
^ Chert beds à Pecten aspers. 
Couches à Ammonites rostratus. / ^ 
...... ) Selbornian. 
Et albien ^ Argiles a Ammonites interruptus. i 
( Sables à Ammonites mamillatus. ^ 
Et. aptien.Lower greensand 
ou Vectian. 
Dans une série de notes documentées, publiées dans la 
Feuille des Jeunes Naturalistes^ M. G.-F. Dollfus s’est fait 
le champion de la classification adoptée en France et a com¬ 
battu la manière de voir des deux savants anglais. Je ne 
puis, dans la circonstance, que renvoyer à ces articlesd). 
En second lieu, h la séance du 18 octobre 1899, à l’occa- 
(!) Feuille des Jeunes Naturalistes. — N" 326, déc. 97. G.-F. Dollfus, 
Discussion sur la base de l’étage cénomanien (Terr. crétacique), p. 17-23. — 
N° 327, janv. 98. G.-F. Dollfus, Discussion sur la base de l’étage cénoma¬ 
nien (Terr. crétacique) (suite), p. 40-44. — N° 328, fév. 98. G.-F. Dollfus, 
Discussion sur la base de l’étage cénomanien (Terr. crétacique) (fin), p. 58- 
59. — N" 333, juin. 98. A.-J. Jukes-Browne, Les limites du Cénomanien; 
Réponse à M. G.-F. Dollfus, p. 157-160. — N° 334, août 98. A.-J. Jukes- 
Browne, Les limites du Cénomanien; Réponse à M. G.-F. Dollfus (fin), 
p. 177-183. — N*’ 334, août 98. G.-F. Dollfus, Rôle de la stratigraphie dans 
la classification géologique, p. 183-186. — îs“ 366, l'"*' avril 1901. G.-F. Dollfus, 
L’étage cénomanien en Angleterre, p. 149-151. 
